Ухвала

від 10.05.2012 по справі 5016/813/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"10" травня 2012 р. Справа № 5016/813/2012

Суддя Семенчук Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Спецбудмантаж", 01033, м.Київ, вул.Тарасівська, 23/25

До відповідача: Відділ державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції, 55002, м. Южноукраїнськ, Миколаївська обл, бр.Цвіточний,4

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНТЕЗ-ОЙЛ", 01033, м.Київ, вул.Тарасівська, буд. 38, прим.1-4

Про: визнання права власності, звільнення майна з-під арешту, визнання незаконним та скасування акта опису й арешту майна.

встановив: Публічне акціонерне товариство "Спецбудмантаж" звернулось до господарського суду з позовною заявою № 101 від 07.05.2012 року в якій просить суд:

1. Визнати за Публічним акціонерним товариством «Спецбудмонтаж» (код за ЄДРПОУ 36958973) право власності на наступне майно: ємність для зберігання нафтопродуктів об'ємом 50 м (в кількості 21 шт.); ємність для зберігання нафтопродуктів об'ємом 100 м (в кількості 2 шт.); ємність для зберігання нафтопродуктів місткістю 5 тонн (в кількості 1 шт.); зливно-наливна установка ЗНУ-5М (в кількості 4 шт.); насос ЦСП-57 (в кількості 1 шт.); насос СЦЛ 20-24 (в кількості 2 шт.); труба ПСТ-100-6 (в кількості 145 шт.); труба ПСТ-159-6 (в кількості 30 шт.); комплект з'єднувальний (хомут, резинка, прокладка для труби ПСТ-100-6) (в кількості 100 шт.); засувка ДУ-100 00080 (в кількості 10 шт.); фільтр

ФГН-60 00083 (в кількості 3 шт.); труба чорна 159 (в кількості 70 м.п.); труба б/в 100 (в кількості 10 шт.); рукав-труба гофрований гумовий (в кількості 15 шт.); шланг гумовий (в кількості 3 шт.), що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промисловий майданчик, 4/1.

2. Зняти арешт, накладений згідно акту опису та арешту майна від 21.03.2012р., складеного держаним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Величко Т.В., з наступного майна: ємність для зберігання нафтопродуктів об'ємом 50 м (в кількості 21 шт.); ємність для зберігання нафтопродуктів об'ємом 100 мл (в кількості 2 шт.); ємність для зберігання нафтопродуктів місткістю 5 тонн (в кількості 1 шт.); зливно-наливна установка ЗНУ-5М (в кількості 4 шт.); насос ЦСП-57 (в кількості 1 шт.); насос СЦЛ 20-24 (в кількості 2 шт.); труба ПСТ-100-6 (в кількості 145 шт.); труба ПСТ-159-6 (в кількості ЗО шт.); комплект з'єднувальний (хомут, резинка, прокладка для труби ПСТ-100-6) (в кількості 100 шт.); засувка ДУ-100 00080 (в кількості 10 шт.); фільтр ФГН-60 00083 (в кількості 3 шт.); труба чорна 159 (в кількості 70 м.п.); труба б/в 100 (в кількості 10 шт.); рукав-труба гофрований гумовий (в кількості 15 шт.); шланг гумовий (в кількості 3 шт.), що знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промисловий майданчик, 4/1.

3. Визнати недійсним складений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції Величко Тетяною Володимирівною Акт опису та арешту майна від 21.03.2012р., яке знаходиться за адресою: Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промисловий майданчик, 4/1.

Позовна заява не підлягає розгляду в господарських судах України виходячи з наступного:

Частиною 3 п. 16 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»№ 14 від 26.12.2003 року встановлено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення ними відповідно до правил підвідомчості (ст. 24 ЦПК, ст. 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами не до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, а до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України, - господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів зокрема, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 121-2 ГПК України, - скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Так, статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України визначено інший порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби при виконанні судових рішень, ухвалених за правилами господарського судочинства, тому такі спори не належать до юрисдикції адміністративних судів. Також вказанами нормами визначено обмежене коло осіб, які мають право оскаржити рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень у господарських справах відповідно у порядку господарського судочинства, а тому спори за зверненням інших осіб на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби при виконанні зазначених судових рішень належать до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином у порядку господарського судочинства дії чи бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені лише стягувачем, боржником або прокурором і тільки при виконанні рішень у господарських справах.

Отже позовні заяви з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, ухвалених (вчинених) під час виконання рішень у господарських справах, подані особами, які у відповідності до вимог ст. 121-2 ГПК України, не визначені як суб'єкти оскарження підлягають розгляду в в порядку адміністративного судочинства

У відповідності до п. 1. ч. 1 ст. 62 ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, пунктом 1 частини 1 статті 62, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийнятті позовної заяви і доданих до неї документів.

2. У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір»№ 3674-VI від 08.07.2011 року (Із змінами, внесеними згідно із Законами № 3828-VI від 06.10.2011 року, № 4289-VI від 23.12.2011 року та № 4212-VІ від 22.12.2011 року), судовий збір в сумі 1073 грн. 00 коп. перерахований по квитанції № ПН4085 від 07.05.2012 року підлягає поверненню.

СуддяН.О.Семенчук