Постанова

від 31.01.2012 по справі 3-588/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ПОСТАНОВА Справа № 3-588/12

Іменем України

31.01.2012 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у м. Києві Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тетіїва Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ „Торговий дім „Росич" (м. Київ, вул. Васильківська, 34, код ЄДРПОУ 33630724), -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-01-88/830 від 19.12.2011 року при проведенні перевірки ТОВ „Торговий дім „Росич", розташованого по вул. Васильківській, 34 у м. Києві, щодо додержання законодавства про працю й загальнообов'язкове державне соціальне страхування були виявлені неврегулюванння трудового розпорядку у Товаристві правилами внутрішнього трудового розпорядку, виплата заробітної плати працівникам рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів та рідше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, та неведення книги обліку і руху трудових книжок й вкладишів до них, чим порушено вимоги ст. ст. 115, 142 КЗпП України, п. 7. 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України № 58 від 29.07.1993 року.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомляв. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглядати справу за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши всі обставини справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, а саме: матеріалам адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя: