Рішення

від 23.04.2012 по справі 2601/7685/12

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 2601/7685/12

Провадження по справі № 2/2601/2596/12

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2012 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Кавун І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного страхового товариства «Вексель» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне страхове товариство «Вексель»звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі посилаючись на обставини викладені в позовній заяві. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 червня 2008 року між АСТ «Вексель» та ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 (надалі-Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-4049/08 КЦСП від 03 червня 2008 року (надалі - Договір страхування), за яким позивачем було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить страхувальнику на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

04 серпня 2008 року на Набережному шосе, м. Київ сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу Страхувальника «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Тойота»державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Відповідач), що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану Подільським районним управлінням головного управління МВС України № 3973 від 06 вересня 2008 року.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтверджується Постановою Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2008 року.

Згідно з зазначеною Постановою ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Між протиправними діями ОСОБА_1 та шкодою, заподіяною Страхувальнику має місце причинно-наслідковий зв'язок.

Вартість матеріального збитку, що настав у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП, спричиненого в наслідок протиправних дій Відповідача, складає 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок. Даний факт підтверджується калькуляцією № 528г від 08 серпня 2008 року.

Акціонерне страхове товариство «Вексель», керуючись Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-4049/08 КЦСП від 03 червня 2008 року, на підставі Страхового акту № 5103/09, заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування № 6855 від 18 червня 2009 року та наданих документів здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1869 від 30.07.09.

До АСТ «Вексель»перейшло право вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування в сумі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок.

АСТ «Вексель»застосовувало заходи по можливому досудовому урегулюванню спору, в зв'язку з чим на ім'я Відповідача було направлено лист № 275 від 06 січня 2012 року з проханням добровільного виконання зобов'язання та переліком необхідних документів по справі. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення лист було отримано 10 січня 2012 року особисто ОСОБА_1. Відповідь на лист АСТ «Вексель»не отримало, ОСОБА_1 до Позивача не звернувся.

В подальшому, Акціонерне страхове товариство «Вексель», керуючись положеннями закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», у встановленому Законом порядку, на підставі договору купівлі-продажу від 08 березня 2012 року та акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу від 08.03.2012 передало товариству з обмеженою відповідальністю «Олексій Пуха і Партнери», код ЄДРПОУ 37266144, зареєстроване за адресою: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, офіс 416 належне АСТ «Вексель»право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок.

Тобто має місце такий юридичний факт, як заміна кредитора у зобов'язанні.

Правовідносини, що існують між акціонерним страховим товариством «Вексель»та ОСОБА_1 є зобов'язальними, оскільки, згідно приписів ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Отже, норми матеріального права повністю врегульовують питання щодо заміни сторони у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги за правочином.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає передачу прав вимоги не інакше як за договором купівлі-продажу, що підтверджує ч. 10 ст. 30 зазначеного Закону - продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Так, згідно ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припиненні юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись приписами ст. ст. 27, 37 ЦПК України, суд замінив позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Олексій Пуха і Партнери», код ЄДРПОУ 37266144, зареєстроване за адресою: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, офіс 416 як правонаступника.

Представник позивача в судовому засіданні, посилаючись на ст. ст. 993, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 109, 118 Цивільного процесуального кодексу України, простить суд Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олексій Пуха і Партнери»грошову суму у розмірі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати по справі, зокрема судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень ) 60 копійок.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином відповідно до законодавства. Судом вжиті всі можливі заходи для забезпечення його явки шляхом надсилання повідомлень за місцем знаходження, причини неявки суду не відомі. За таких обставин суд, за згодою представника позивача, ухвалив проводити заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що 03 червня 2008 року між АСТ «Вексель»та ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 (надалі-Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-4049/08 КЦСП від 03 червня 2008 року (надалі - Договір страхування), за яким Позивачем було застраховано майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить страхувальнику на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3.

У судовому засіданні встановлено, що 04 серпня 2008 року на Набережному шосе, м. Київ сталась дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю транспортного засобу Страхувальника «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «Тойота» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (надалі - Відповідач), що підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду, видану Подільським районним управлінням головного управління МВС України № 3973 від 06 вересня 2008 року.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, що підтверджується Постановою Подільського районного суду міста Києва від 10 вересня 2008 року.

Згідно з зазначеною Постановою ОСОБА_1 було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Між протиправними діями ОСОБА_1 та шкодою, заподіяною Страхувальнику має місце причинно-наслідковий зв'язок.

Вартість матеріального збитку, що настав у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу автомобіля «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті ДТП, спричиненого в наслідок протиправних дій Відповідача, складає 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок. Даний факт підтверджується калькуляцією № 528г від 08 серпня 2008 року.

Акціонерне страхове товариство «Вексель», керуючись Договором добровільного страхування наземних транспортних засобів № 202-4049/08 КЦСП від 03 червня 2008 року, на підставі Страхового акту № 5103/09, заяви Страхувальника на виплату страхового відшкодування № 6855 від 18 червня 2009 року та наданих документів здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1869 від 30.07.09.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлювання свого порушеного права. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачене відшкодування у більшому або меншому розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Відповідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Враховуючи вищевикладене, до АСТ «Вексель» перейшло право вимоги до відповідача в сумі сплаченого страхового відшкодування в сумі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок.

Судом встановлено, що АСТ «Вексель»застосовувало заходи по можливому досудовому урегулюванню спору, в зв'язку з чим на ім'я Відповідача було направлено лист № 275 від 06 січня 2012 року з проханням добровільного виконання зобов'язання та переліком необхідних документів по справі. Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення лист було отримано 10 січня 2012 року особисто ОСОБА_1. Відповідь на лист АСТ «Вексель»не отримало, ОСОБА_1 до Позивача не звернувся.

Акціонерне страхове товариство «Вексель», керуючись положеннями закону України «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом», у встановленому Законом порядку, на підставі договору купівлі-продажу від 08 березня 2012 року та акту приймання-передачі прав вимоги до Договору купівлі-продажу від 08.03.2012 передало товариству з обмеженою відповідальністю «Олексій Пуха і Партнери», код ЄДРПОУ 37266144, зареєстроване за адресою: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, офіс 416 належне АСТ «Вексель»право вимоги до ОСОБА_1 у розмірі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок.

Тобто має місце такий юридичний факт, як заміна кредитора у зобов'язанні.

Правовідносини, що існують між акціонерним страховим товариством «Вексель»та ОСОБА_1 є зобов'язальними, адже згідно приписів ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином. Відповідно до ч. 3 ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом. Отже, норми матеріального права повністю врегульовують питання щодо заміни сторони у зобов'язанні шляхом відступлення права вимоги за правочином.

Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає передачу прав вимоги не інакше як за договором купівлі-продажу, що підтверджує ч. 10 ст. 30 зазначеного Закону - продаж майна банкрута оформляється договорами купівлі-продажу, які укладаються між ліквідатором і покупцем відповідно до законів України.

Так, згідно ч. 1 ст. 37 Цивільного процесуального кодексу України, у разі смерті фізичної особи, припиненні юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Керуючись вищевикладеним, суд залучив до участі у справі № 2601/7685/12 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олексій Пуха і Партнери», код ЄДРПОУ 37266144, зареєстроване за адресою: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, 21, офіс 416 як правонаступника позивача.

За таких обставин суд вважає за небхідне задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з ОСОБА_1 у регресному порядку виплати по відшкодуванню шкоди у розмірі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок.

Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, у зв'язку з чим суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень ) 60 копійок.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 22, 1166, 1191 ЦК України, ст. ст. 208-209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст. 27 ЗУ «Про страхування», суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Олексій Пуха і Партнери»код ЄДРПОУ 37266144, зареєстрованого за адерсою м. Київ, вул. Патріса Лумумби 21, офіс 416 у регресному порядку виплати по відшкодуванню шкоди у розмірі 9 230,77 (дев'ять тисяч двісті тридцять гривень) 77 копійок, судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять гривень ) 60 копійок, а всього -9 445,37 (дев'ять тисяч чотириста сорок п'ять) гривень 37 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Голосіївського районного суду м. Києва протягом 10 днів з дня отримання копії рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом десяти днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні рішення суду - протягом десяти днів з дня отримання його копії до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя