Постанова

від 31.07.2008 по справі 22-а-4990/2008

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т

А Н О В А

ІМЕНЕМ                  УКРАЇНИ

31 липня 2008 року                                                                                                    м.Львів

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - судді     Шавеля Р.М.,

суддів                          Пліша

М.А. та Заверухи О.Б.,

при секретарі - Романишин О.Р.,

з участю осіб, які взяли участь у справі:

пред-ка позивача -        Карпина

Я.С., довіреність № 14028/9/10-008 від 14.05.2008р.,

пред-ка відповідача -    Кузана Р.І.,

довіреність від 15.11.2006р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з

обмеженою відповідальністю «Омега-Люкс» на постанову господарського суду

Львівської обл. від 01.11.2007р. у справі за адміністративним позовом прокурора

Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Державної податкової

інспекції /ДПІ/ у Залізничному районі м.Львова до Товариства з обмеженою

відповідальністю /ТзОВ/ «Омега-Люкс» про визнання недійсними установчих

документів, -

в с т а н о в и л а:

            04.10.2007р.

прокурор Залізничного району м.Львова звернувся в інтересах держави в особі ДПІ

у Залізничному районі м.Львова до господарського суду з позовом, в якому

просить визнати недійсними установчі документи ТзОВ «Омега-Люкс» з моменту

державної реєстрації; визнати недійсним свідоцтво № 17939926 про реєстрацію

платником податку на додану вартість, видане ТзОВ «Омега-Люкс», з моменту

реєстрації; визнати недійсними всі первинні податкові, бухгалтерські документи

та господарські зобов'язання, які підписані або укладені від імені ОСОБА_1 та

ОСОБА_2; покласти на відповідачів судові витрати по справі (а.с.4-6).

Постановою господарського суду Львівської обл. від

01.11.2007р. заявлений позов задоволено; визнано недійсними установчі документи

ТзОВ «Омега-Люкс» з моменту державної реєстрації; визнано недійсним свідоцтво №

17939926 про реєстрацію ТзОВ «Омега-Люкс» платником податку на додану вартість

з моменту реєстрації; визнано недійсними всі первинні податкові, бухгалтерські

документи та господарські зобов'язання, які підписані або укладені від імені

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.34-35).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, постанову

господарського суду оскаржив відповідач ТзОВ «Омега-Люкс», який покликаючись на

порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильного

вирішення справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову

господарського суду та закрити провадження у справі (а.с.42-44).

Апелянт вказує, що при винесенні

рішення по справі судом не враховано ухвалу господарського суду Львівської обл.

від 03.09.2007р., якою відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом

ДПІ у Залізничному районі м.Львова до ТзОВ «Омега-Люкс» про визнання недійсними

установчих документів платника податків з моменту державної реєстрації. Вказана

ухвала податковим органом не оскаржувалася і набрала законної сили.

Також вважає, що розглядуваний спір

підвідомчий господарським судом і повинен розглядатися за правилами ГПК

України, оскільки витікає з корпоративних відносин.

Окрім цього, у поданих апеляційному

суду додаткових поясненнях вказує на те, що відповідно до ст.11 Закону України

«Про державну податкову службу в Україні» передбачений вичерпний перелік прав

органів державної податкової служби, при цьому останні згідно наданих

повноважень мають право звертатися у передбачених законом випадках до суду з

позовною заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької

діяльності (а.с.61-62).

Заслухавши суддю-доповідача по справі, представника

відповідача на підтримання поданої апеляційної скарги, заперечення представника

позивача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у

ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до

часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст.202 КАС України

суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має

місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи;

недоведеність таких обставин; невідповідність висновків суду обставинам справи

та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до

неправильного вирішення справи чи питання.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач ТзОВ

«Омега-Люкс» зареєстрований Департаментом економічної політики та ресурсів

Львівської міської ради 11.03.2001р., реєстраційний номер 16397, внесений до

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій і йому присвоєний код

ЄДРПОУ 22339213 (а.с.8, 9).

ТзОВ «Омега-Люкс» діє на підставі статуту, затвердженого

зборами засновників товариства 02.02.2001р. та зареєстрованого відділом

реєстрації та ліцензування Департаменту економічної політики та ресурсів

Львівської міської ради 11.03.2001р., запис № 16397 (а.с.11-14).

Товариство взято на облік як платник податків в ДПІ у

Залізничному районі м.Львова (а.с.10, 23-28) і отримало свідоцтво про

реєстрацію платника податку на додану вартість (а.с.22).

Задовольняючи позов, суд першої

інстанції виходив з того, що фактично відповідач ТзОВ «Омега-Люкс»

зареєстрований особою, яка не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю,

оскільки ОСОБА_1, який є засновником товариства згідно статуту, повідомив про

свою непричетність до діяльності ТзОВ «Омега-Люкс»; аналогічні пояснення дав

також ОСОБА_2, який є директором товариства (а.с.18-21). Відповідачем не

виконані вимоги ч.3 ст.62 ГК України, його волевиявлення не було направлено на

створення підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності та

отримання від неї прибутку.

Між тим, з такими висновками господарського суду

погодитися не можна, з наступних підстав.

Перелік вичерпних підстав

для постановлення судового рішення щодо

припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи,

визначений Законом України № 755-IV від

15.05.2003р. «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців».

               Згідно

з ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних

осіб-підприємців» підставами для постановлення

судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з

банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання недійсним запису про проведення

державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної

особи, які не можна усунути;

провадження нею діяльності, що

суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру

статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам

державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової

звітності відповідно до закону;

наявність в

Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним

її місцезнаходженням.

               Таким чином, визнаючи недійсними

установчі документи ТзОВ «Омега-Люкс» суд не навів чітких підстав для задоволення позову;

самі ж лише пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 при наявності інших засновників

товариства не можуть свідчити про неправомірність господарської діяльності

товариства та слугувати підставою для скасування його державної реєстрації і

визнання недійсними його установчих документів.

Відповідно до ст.247 ГК України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону

чи установчим документам, до нього може бути застосовано

адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації

цього суб'єкта та його ліквідації.

Скасування державної реєстрації суб'єкта

господарювання провадиться за рішенням суду, що є підставою для ліквідації

даного суб'єкта господарювання відповідно до статті 59 цього Кодексу.

               Скасування

державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи

і є підставою для вилучення його з державного реєстру. Суб'єкт господарювання

вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про

припинення його діяльності.

Як слідує з п.18.1.2 Роз'яснення

Вищого арбітражного суду України № 02-5/334 від 12.09.1996р. «Про деякі питання

практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та

ліквідацією підприємств» діяльністю, що

суперечить чинному законодавству, може бути визнана діяльність, яка заборонена

законом (наприклад, укладання угод стосовно предметів, вилучених з цивільного

обігу, здійснення підприємницької діяльності без відповідної ліцензії тощо).

Підставою для скасування державної реєстрації підприємства є постійне протягом

певного періоду часу здійснення такої діяльності. Окремі порушення чинного законодавства,

яких припускалося підприємство у здійсненні діяльності, що сама по собі не

суперечить закону, не тягнуть за собою правових наслідків у вигляді скасування

його державної реєстрації.

Прокурором та позивачем

не надано достовірних доказів здійснення ТзОВ

«Омега-Люкс» постійної протягом певного періоду часу

здійснення діяльності, яка суперечить або

заборонена законом, а також не відповідає положенням установчих документів

відповідача.

Покликання суду першої

інстанції при задоволенні позову на ту обставину, що особа, яка є засновником

товариства, не мала наміру займатися підприємницькою діяльністю, є хибними,

оскільки підприємницькою діяльністю займається створене товариство, а не його

засновник.

               При

наявності недоліків у веденні бухгалтерського і податкового обліку

уповноважений податковий орган (за наявності встановлених законом підстав) не

позбавлений права донарахувати необхідну суму податку суб'єкту підприємницької

діяльності - порушнику податкового законодавства, оскільки ст.61 Конституції України

встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності особи.

Колегія суддів також

враховує й те, що згідно вимог п.17 ст.11 Закону України «Про державну

податкову службу в Україні» податковим органам надано право звертатися у

передбачених випадках до суду із заявою про скасування державної реєстрації

суб'єктів господарської діяльності.

Аналіз поданого позову

прокурора в інтересах ДПІ у Залізничному районі м.Львова вказує на те, що

заявлені вимоги стосуються визнання недійсними установчих документів ТзОВ «Омега-Люкс» та документів

про реєстрацію як платника податків.

За таких обставин

пред'явлення позовів про визнання недійсними установчих документів до

компетенції податкового органу не входить.

               Відповідно

до ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» центральний податковий орган веде реєстр платників податку;

будь-якій особі, яка реєструється як платник податку на додану вартість,

присвоюється індивідуальний податковий номер, який використовується для

справляння цього податку.

Реєстрація діє до дати її анулювання, яка

відбувається у випадках, якщо ліквідаційна комісія платника податку,

оголошеного банкрутом, закінчує роботу або платник податку ліквідується за

власним бажанням чи за рішенням суду (фізична особа позбувається статусу

суб'єкта господарювання), та ін.

При анулюванні реєстрації останнім податковим

періодом вважається період, який розпочинається від дня, наступного за останнім

днем попереднього податкового періоду, та закінчується днем такого анулювання.

Отже, представленими доказами

прокурором та позивачем в порядку ч.2 ст.71 КАС України не доведено недійсності

установчих документів, не наведено обґрунтованих підстав для скасування

державної реєстрації ТзОВ «Омега-Люкс», через що заявлений позов є

необґрунтованим, а тому не підлягає до задоволення.

               Окрім

цього, заявляючи вимоги про визнання недійсними всіх первинних податкових,

бухгалтерських документів та господарських зобов'язань, які підписані або

укладені від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_2, прокурор і позивач не називають їх

конкретний перелік та не долучають такі до матеріалів справи. Такий спосіб

захисту права не передбачено чинним законодавством.

Колегія суддів не приймає до уваги

покликання апелянта на наявність ухвали господарського суду Львівської обл. від

03.09.2007р. по справі № 24/0280А (а.с.45), якою відмовлено у відкритті

провадження у справі за аналогічним позовом податкового органу до ТзОВ Омега

Люкс», оскільки доказів набрання такою законної сили сторонами не представлено.

Таким чином, доводи апеляційної скарги

є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої

інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення

справи, через що постанова суду підлягає скасуванню.

Керуючись ст.94, ч.3 ст.160,

ст.195, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст.207, 254 КАС України,

колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Омега-Люкс» задоволити частково.

Постанову господарського суду Львівської обл. від

01.11.2007р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову

прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Державної

податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до Товариства з обмеженою

відповідальністю «Омега-Люкс» про визнання недійсними установчих документів, -

відмовити за безпідставністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з

моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом

подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної

інстанції протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий:                                                                                                                                         Шавель

Р.М.

Судді:                                                                                                                                                   Пліш

М.А.

Заверуха О.Б.