Ухвала

від 07.05.2012 по справі 5009/1729/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду

07.05.12 Справа № 5009/1729/12

м. Запоріжжя

Суддя Кричмаржевський В.А ., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Комплект-Сервіс СК», м. Запоріжжя, код з ЄДР -33327716) -

Установив :

До господарського суду Запорізької області 07.05.2012р. в порядку статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»звернулось Управління ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя із заявою про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника - Приватного підприємства «Комплект-Сервіс СК», м. Запоріжжя, просить визнати його кредитором у справі.

Заява мотивована тим, що ПП «Комплект-Сервіс СК»відсутнє за місцезнаходженням та має заборгованість перед бюджетом Пенсійного фонду України зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає заяву про порушення справи про банкрутство такою, що підлягає поверненню заявникові без розгляду, враховуючи наступне.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»встановлено порядок та форму подання заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство, а також перелік документів, що додаються до заяви. Кредитор зобов'язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до статті 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення .

Згідно з ч.2 статті 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

При поданні заяви про порушення справи про банкрутство кредитором -Управлінням ПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя у якості доказу надсилання заяви боржнику надано лише копії реєстру відправлених рекомендованих листів та фіскального чеку від 03.05.2012р., які з урахуванням вищевказаних положень законодавства не можуть розглядатися у якості належного доказу надсилання заяви боржнику, лист з описом вкладення на порушення статті 56 ГПК України відсутній , а тому заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, відповідно до ч.2 статті 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії .

Порядок засвідчення копій, що подаються до суду, встановлено п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженою Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

Додані до заяви кредитора документи, на які він посилається у якості доказу надсилання заяви боржнику (копії реєстру відправлених рекомендованих листів та фіскального чеку від 03.05.2012р.), виготовлені неякісно, за копією відтиску нібито поштового штемпелю неможливо достеменно встановити - чи це насправді відтиск поштового штемпелю чи ні, а тому не можуть бути розцінені судом як належні, оскільки вони не відповідають зазначеним вимогам законодавства.

До того ж боржником у заяві про порушення справи про банкрутство вказано найменування підприємства-боржника як "Приватне підприємство «Комплект-Сервіс СК», 69035 м.Запоріжжя вул. Правди, 50 кв.115 " , тоді як в копії реєстру відправлених рекомендованих листів найменування боржника зазначене як "ПП "Ккомплект-Сервіс СК" вул. Правди, 50/115", населений пункт, в якому знаходиться боржник, не зазначений, тобто є протиріччя у найменуванні боржника та його місцезнаходженні, що викликає сумнів в тому, кому саме і на яку адресу фактично надіслано вищевказану заяву.

Копія Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, що долучена до заяви, і яка визначає статус заявника, всупереч частині другій статті 36 ГПК України належним чином не засвідчена .

Надсилання до суду неякісно виготовлених документів, їх копій, у тому числі таких, що неможливо прочитати або погано читаються, є неприпустимим та розцінюється як неповага до суду .

Порушення провадження у справі про банкрутство передбачає настання певних правових наслідків (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, введення процедури розпорядження майном боржника тощо), а відтак ухвала господарського суду про порушення провадження має ґрунтуватися на належних доказах та доведених обставинах.

Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до статті 9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтею 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив :

Повернути заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя про порушення справи про банкрутство Приватного підприємства «Комплект-Сервіс СК»(м. Запоріжжя, код з ЄДР -33327716) без розгляду.

Копію ухвали надіслати : УПФУ в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, Приватному підприємству «Комплект-Сервіс СК», м. Запоріжжя.

Додаток на адресу заявника : заява № 5600/11 від 28.04.2012р. усього на 16 арк.

Суддя В.А. Кричмаржевський