Рішення

від 14.05.2012 по справі 15/5007/76/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "14" травня 2012 р. Справа № 15/5007/76/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Кравець С.Г.

при секретарі Пастощук О.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представника за довіреністю від 26.08.2010р.,

від відповідача: Ковтушенко О.Ю. - директора, розпорядження №415 від 21.07.2011р.,

№35 від 23.01.2012р.,

в судовому засіданні прийняла участь ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" (м.Житомир)

до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради (м.Житомир)

про стягнення 7917,82грн. (згідно із заявою про зменшення позовних вимог).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" звернулось до господарського суду з позовом про стягнення на свою користь з Комунального підприємства "Аптека №203" 8851,36грн., із яких 7917,82грн. заборгованості, 627,13грн. пені, 88,40грн. - інфляційних та 218,01грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 20.06.2011р. позовну заяву ТОВ "Гемопласт-Полісся" прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №15/5007/76/11.

В судовому засіданні 30.08.2011р. представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просив стягнути на свою користь з відповідача заборгованість в сумі 7917,82грн.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2011р. подану представником позивача 30.08.2011р. заяву про уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про зменшення позовних вимог, прийнято господарським судом до розгляду. Розгляд справи вирішено здійснювати в межах зменшених позовних вимог.

Ухвалою господарського суду від 01.09.2011р. провадження у справі №15/5007/76/11 було зупинено на підставі п. 3 ст. 79 ГПК України.

За клопотанням позивача, яке надійшло до господарського суду 23.04.2012р., ухвалою від 28.04.2012р., господарський суд Житомирської області поновив провадження у справі №15/5007/76/11. Цією ж ухвалою до участі у справі в якості відповідача залучено Комунальне підприємство "Фармація" Житомирської міської ради, як правонаступника КП "Аптека 203".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги викладені у заяві про уточнення позовних вимог від 30.08.2011р. підтримав у повному обсязі. Просив суд стягнути з КП "Фармація" Житомирської міської ради на користь позивача заборгованість в сумі 7917,82грн. та судові витрати.

Представник відповідача в судовому засіданні зменшені позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 05.05.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" (постачальник) та Комунальним підприємством "Аптека № 203" (покупець) було укладено договір поставки № 19-09 (а.с. 8).

Відповідно до п. 1.1 договору поставки №19-09 від 05.05.2009р., постачальник зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець зобов'язується на умовах даного договору прийняти та своєчасно його оплатити.

Пунктами 1.2, 1.3, 1.4 договору поставки № 19-09 від 05.05.2009р. сторони погодили, що асортимент, найменування, кількість товару погоджується сторонами у кожній окремій накладній. Загальна сума договору складається з вартості товару поставленого по видатковим накладним протягом строку дії договору. Товар, що відпускається постачальником покупцю, в період дії даного договору, навіть, якщо у відповідній накладній не зазначено, що товар відпускається за даним договором, вважається таким, що відпущений за даним договором.

Пунктами 4.1, 4.2 договору поставки сторони погодили, що ціна на товар зазначається у відповідній накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору. Покупець оплачує вартість товару згідно накладних відповідно до умов даного договору.

Позивач у заяві про уточнення позовних вимог від 30.08.2012р. зазначає, що у період з 07.06.2010р. по 30.06.2010р. за видатковими накладними №1166 від 07.06.2010р., №637 від 09.06.2010р., №1222 від 09.06.2010р., №1230 від 09.06.2010р., №1251 від 14.06.2010р., №1293 від 18.06.2010р., №1330 від 24.06.2010р., №682 від 24.06.2010р., №1351 від 25.06.2010р., №1352 від 25.06.2010р., №1368 від 30.06.2010р., №699 від 30.06.2010р. Комунальному підприємству "Аптека №203" було поставлено товар на загальну суму 8844,50грн. Оплату отриманого товару КП "Аптека №203" було проведено частково на суму 926,68грн. Розрахунки за отриманий товар на суму 7917,82грн. проведено не було.

Посилаючись на зазначені обставини позивач просить стягнути заборгованість за поставлений по договору №19-09 від 05.05.2009р. товар в сумі 7917,82грн. з КП "Фармація" Житомирської міської ради, яке є правонаступником КП "Аптека № 203".

Згідно з ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч.2 ст. 712 ЦК України).

Відповідно до ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, у період з 07.06.2010р. по 30.06.2010р. Комунальним підприємством "Аптека №203" по видаткових накладних:

№ 1166 від 07.06.2010р. на суму 1670,92грн., строк оплати до 22.07.2010р.,

№ 637 від 09.06.2010р. на суму 45,48грн., строк оплати до 24.07.2010р.,

№ 1222 від 09.06.2010р. на суму 1988,22грн., строк оплати до 24.07.2010р.,

№ 1230 від 09.06.20110р. на суму 201,60грн., строк оплати до 24.07.2010р.,

№ 1251 від 14.06.2010р. на суму 938,59грн., строк оплати до 29.07.2010р.,

№ 1293 від 18.06.2010р. на суму 559,41грн., строк оплати до 02.08.2010р.,

№ 1330 від 24.06.2010р. на суму 2208,34грн., строк оплати до 07.08.2010р.,

№ 682 від 24.06.2010р. на суму 62,93грн., строк оплати до 07.08.2010р.,

№ 1351 від 25.06.2010р. на суму 308,42грн., строк оплати до 09.08.2010р.,

№ 1352 від 25.06.2010р. на суму 725,76грн., строк оплата до 09.08.2010р.,

№ 1368 від 30.06.2010р. на суму 126,56грн., строк оплати до 14.08.2010р.,

№ 699 від 30.06.2010р. на суму 8,27грн., строк оплати до 14.08.2010р.,

було отримано від позивача товар на загальну суму 8844,50грн.

Проте, КП "Аптека № 203" взяті на себе зобов'язання щодо проведення оплати отриманого у період з 07.06.2010р. по 30.06.2010р. за договором поставки №19-09 від 05.05.2009р. товару у повному обсязі не виконало. З наявних в матеріалах справи накладних на повернення товару (а.с. 46-73) вбачається, що 12.08.2010р. Комунальне підприємство "Аптека №203" здійснило повернення позивачу товару, вартість якого в сумі 926,68грн. зарахована позивачем в рахунок погашення заборгованості за поставлений Комунальному підприємству "Аптека № 203" товар по накладній №1166 від 07.06.2010р. Неоплаченим залишився товар отриманий по видатковій накладній №1166 від 07.06.2010р. на суму 744,24грн. та видаткових накладних №637 від 09.06.2010р. на суму 45,48грн., №1222 від 09.06.2010р. на суму 1988,22грн., №1230 від 09.06.20110р. на суму 201,60грн., №1251 від 14.06.2010р. на суму 938,59грн., №1293 від 18.06.2010р. на суму 559,41грн., №1330 від 24.06.2010р. на суму 2208,34грн., №682 від 24.06.2010р. на суму 62,93грн., №1351 від 25.06.2010р. на суму 308,42грн., №1352 від 25.06.2010р. на суму 725,76грн., №1368 від 30.06.2010р. на суму 126,56грн., №699 від 30.06.2010р. на суму 8,27грн., що загалом складає 7917,82грн.

24.03.2011р. позивачем було направлено на адресу Комунального підприємства "Аптека № 203" претензію від 21.03.2012р. з вимогою про погашення заборгованості в сумі 7917,82грн. (а.с. 23). Зазначену вимогу КП "Аптека № 203" отримано 25.03.2011р., що підтверджується поштовим повідомленням №1001479953074 (а.с. 24), проте залишено без розгляду та задоволення.

Таким чином, на час звернення позивача з позовом до суду, у КП "Аптека № 203" залишилась непогашеною заборгованість за отриманий за договором поставки №19-09 від 05.05.2009р. товар на суму 7917,82грн., що також підтверджується підписаним між сторонами та скріпленим печатками підприємств актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 42-44).

Слід зазначити, що відповідно до ст. 106 ЦК України, злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

Житомирська міська рада рішенням тридцять четвертої сесії п'ятого скликання №1019 від 05.08.2009 р. "Про припинення окремих комунальних підприємств шляхом приєднання їх до комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради" з метою покращення медикаментозного забезпечення населення, формування ринкових відносин, забезпечення належного рівня рентабельності та конкурентної спроможності на фармацевтичному ринку, вдосконалення комунальної аптечної служби м. Житомира вирішила припинити діяльність комунальних підприємства, зокрема, КП "Аптека №203" (а.с.33-34).

Пунктом 3 вищевказаного рішення передбачено складання передавального акта, яким необхідно визначити майно припинених комунальних підприємств, що передається до Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради і затвердження його в установленому порядку.

Пунктом 4 рішення визначено закріпити за Комунальним підприємством "Фармація" на праві господарського відання майно комунальних підприємств, діяльність яких припинено відповідно до п. 1 цього рішення, з урахуванням передавального акта.

Рішенням Житомирської міської ради від 24.12.10 №18 був затверджений передавальний акт КП "Аптека №203" (а.с. 75, 83), згідно якого правонаступництво щодо всього майна, усіх прав та обов'язків КП "Аптека №203" переходить правонаступнику - КП "Фармація" Житомирської міської ради, а саме:

1. Необоротні активи: первісна балансова вартість - 84728,98 грн.; залишкова вартість - 14064,80 грн.

2. Запаси матеріальних цінностей (оборотні засоби) по оптовій ціні на суму 80449,30 грн.

3. Реєстр дебіторів та кредиторів.

4. Баланс станом на 01.10.2010 р.

Згідно реєстру кредиторів КП "Аптека №203", який був доданий до передавального акта, ТОВ "Гемопласт-Полісся" числиться в списку кредиторів із сумою 7917,82 грн. (а.с. 112).

За приписами ст. 107 ЦК України, кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов'язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов'язання, або забезпечення виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом.

Після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Підписані головою і членами комісії з припинення юридичної особи та затверджені учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про припинення юридичної особи, примірники передавального акта та розподільчого балансу передаються в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, за місцем її державної реєстрації, а також в орган, який здійснює державну реєстрацію юридичної особи - правонаступника, за місцем її державної реєстрації.

Порушення положень частин другої та третьої цієї статті є підставою для відмови у внесенні до єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи та державній реєстрації створюваних юридичних осіб - правонаступників.

16.06.2011р. здійснено державну реєстрацію нової редакції Статуту Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради, який затверджений рішенням Житомирської міської ради від 24.12.10р. за №19 (а.с. 87-95).

Пункт 1.3 вищевказаного Статуту містить перелік комунальних підприємств - аптек, які приєднано до КП "Фармація" та вказано, що останнє є правонаступником всіх прав та обов'язків цих комунальних підприємств відповідно до передавальних актів, затверджених міською радою (рішення № 18 від 24.12.2010 р.). До зазначеного переліку підприємств входить і Комунальне підприємство "Аптека №203", код ЄДРПОУ 20426623.

Згідно ч. 5 ст. 89 ЦК України, зміни до установчих документів юридичної особи, які стосуються відомостей, включених до єдиного державного реєстру, набирають чинності для третіх осіб з дня їх державної реєстрації. Юридичні особи та їх учасники не мають права посилатися на відсутність державної реєстрації таких змін у відносинах із третіми особами, які діяли з урахуванням цих змін.

Отже, Комунальне підприємство "Фармація" Житомирської міської ради є правонаступником Комунального підприємства "Аптека №203", у тому числі по зобов'язаннях за отриманий за договором поставки №19-09 від 05.05.2009р. товар на суму 7917,82грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

У відповідності до вимог ч.1 ст.173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Нормою ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позовні визнав, проте доказів сплати заборгованості в сумі 7917,82грн. суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в сумі 7917,82грн.

Судові витрати, у відповідності до ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 509, 525, 526, 712 ЦК України, ч. 1 ст. 173, ч. 1 ст. 193 ГК України та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Фармація" Житомирської міської ради, (10014, м.Житомир, вул.Київська, буд.19/2, ідентифікаційний код 36617789)

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гемопласт-Полісся" (10029, м. Житомир, вул. Московська, б. 40-А, кв. 26, ідентифікаційний код 30198513):

- 7917,82грн. боргу;

- 102,00грн. витрат по сплаті державного мита;

- 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 16.05.12

Суддя Кравець С.Г.