Рішення

від 10.05.2012 по справі 29пн/5014/883/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.12 Справа № 29пн/5014/883/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ -АПЕКС», м. Луганськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга -Пласт», м. Луганськ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації м. Луганська», м. Луганськ,

про розірвання договорів купівлі -продажу нерухомого майна, скасування права власності та визнання права власності

Суддя Воронько В.Д.

представники:

від позивача -ОСОБА_1, адвокат, свідоцтво № 850 від 19.04.2007, довіреність б/н від 01.07.2009;

від відповідача -представник не прибув;

від третьої особи -представник не прибув.

в с т а н о в и в:

25.02.2012 між позивачем та відповідачем укладено п'ять договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості, а саме:

1. договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 1 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, будинок 33в, приміщення 1, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

2. договір купівлі-продажу нежитлового приміщення № 2 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, будинок 33в, приміщення 2, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

3. договір купівлі-продажу будинку охорони за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, будинок 32, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

4. договір купівлі-продажу цеху товарів народного споживання за адресою: м. Луганськ, вул. О.Кошевого, будинок 32а, приміщення 1, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

5. договір купівлі-продажу нежитлових будівель та споруд за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, будинок 32б, приміщення 1, посвідчений приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Пунктом 3.3.1. спірних договорів передбачено обов'язок покупця сплатити за об'єкт нерухомості, ціну, встановлену цим договором.

10.04.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю «СБ -АПЕКС» звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга -Пласт»з вимогами розірвати договори купівлі-продажу, скасувати зареєстроване за відповідачем право власності на нерухоме майно та визнати право власності на це майно за Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ -АПЕКС».

В обґрунтування позову позивач зазначив, що станом на 09.04.2012 покупець не сплатив за об'єкти нерухомості, ціну, встановлену спірними договорами, що є порушенням умов п. 3.3.1. спірних договорів, вимог ст. 655 Цивільного кодексу України, відповідно до якої за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає майно у власність другій стороні, а покупець зобов'язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму, а також вимог ст. 691 Цивільного кодексу України, відповідно до якої покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою в договорі купівлі-продажу.

У пункті 2.1. спірних договорів зазначено, що підписання продавцем договору свідчить про проведення з ним розрахунку в повному обсязі, проте фактично будь-якого розрахунку за об'єкти нерухомості відповідачем проведено не було навіть частково, отже ця умова договору не відповідає дійсності, що не заперечується самим відповідачем (лист відповідача від 06.04.2012).

Пунктом 3.3.2. спірних договорів передбачено обов'язок покупця в строк до 25.02.2012 прийняти у продавця нежитлові приміщення.

Проте станом на 09.04.2012 покупець не прийняв від продавця об'єкти нерухомості, а саме не укладено акти приймання-передачі, не оформлено видаткових накладних, не передані ключі від об'єктів, що є порушенням умов п.п. 3.3.2. спірних договорів, порушенням вимог ст. 689 Цивільного кодексу України, відповідно до якої покупець зобов'язаний прийняти товар, а також вчинити дії які відповідно до вимог, що звичайно ставляться, необхідні з його боку для забезпечення передання та одержання товару, а також порушенням вимог ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов'язання, передбачені п.п. 3.3.1. та п.п. 3.3.2. спірних договорів, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечив, але визнав, що оплата за нерухоме майно позивачу ним н е здійснювалась.

Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд дійшов до наступного.

З матеріалів справи слідує, що до укладення спірних договорів купівлі-продажу нерухомого майна позивач був власником цього майна.

В пунктах 2.1 договорів купівлі-продажу від 25.02.2012 зазначено, що розрахунок за майно проведено, проте позивач заперечує факт отримання оплати за майно. В наданих до суду письмових поясненнях відповідач також визнає, що оплата нерухомого майна ним не здійснювалась.

Таким чином, відповідач в повному обсязі не виконав свої зобов'язання, передбачені п.п. 3.3.1. та п.п. 3.3.2. спірних договорів, чим порушив вимоги ст. 526 Цивільного кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушення відповідачем п.п. 3.3.1. та п.п. 3.3.2. спірних договорів є істотним, оскільки внаслідок допущених відповідачем порушень, позивач значною мірою позбавився того, на що він розраховував при кладенні спірних договорів, а саме на отримання в повному обсягу сплати за продані об'єкти нерухомості.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Згідно ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст. 653 Цивільного кодексу України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

З урахуванням викладеного позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ -АПЕКС»в частині розірвання договорів купівлі-продажу об'єктів нерухомості та визнання права власності на нежитлове приміщення № 1 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33В, приміщення 1; нежитлове приміщення № 2 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33В, приміщення 2; будинок охорони за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 32; цех товарів народного споживання за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 33"а"; нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 33"б" за позивачем слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У задоволені вимоги щодо скасування права власності ТОВ «Луган -Пласт»на нежитлове приміщення № 1 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33В, приміщення 1; нежитлове приміщення № 2 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33В, приміщення 2; будинок охорони за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 32; цех товарів народного споживання за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 33"а"; нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 33"б" слід відмовити, оскільки вони фактично спрямовані до МКП «Бюро технічної інвентаризації», яке не є відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати у розмірі 13997 грн. 00 коп.

У судовому засіданні відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити частково.

2.Розірвати договори купівлі-продажу від 25.02.2012, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС»(м. Луганськ, вул. Цимлянська, 11, ідентифікацйний код 36129094) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Луга-Пласт»(м. Луганськ, вул. О. Кошевого, 32 ідентифікаційний код 24203726), посвідчені приватним нотаріусом Луганського міського округу -ОСОБА_2 25.02.2012:

- нежитлового приміщення № 1 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33В, приміщення 1;

- нежитлового приміщення № 2 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33В, приміщення 2;

- будинку охорони за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 32;

- цеху товарів народного споживання за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 33а;

- нежитлових будівель та споруд за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 33б.

3.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС»(м. Луганськ, вул. Цимлянська, 11, ідентифікацйний код 36129094) право власності на:

- нежитлове приміщення № 1 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33В, приміщення 1;

- нежитлове приміщення № 2 за адресою: м. Луганськ, вул. Гастелло, буд. 33В, приміщення 2;

- будинок охорони за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 32;

- цех товарів народного споживання за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 33а;

- нежитлові будівлі та споруди за адресою: м. Луганськ, вул. О. Кошевого, буд. 33б.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Луга-Пласт»(м. Луганськ, вул. О. Кошевого, 32 ідентифікаційний код 24203726) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СБ-АПЕКС»(м. Луганськ, вул. Цимлянська, 11, ідентифікацйний код 36129094) витрати на судовий збір у розмірі 13997 грн. 00 коп., наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

5.В решті позову відмовити.

6.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7.Рішення підписано - 15.05.2012 .

Суддя В.Д. Воронько