Рішення

від 10.05.2012 по справі 5024/511/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2012 р. Справа № 5024/511/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком", м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" ЛТД, м. Херсон

про стягнення 1922 грн. 43 коп.

за участі представників:

від позивача - провідний ю/к ОСОБА_1 дов. № 1521 від 13.12.2011 р.

від відповідача - не прибув

Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" в особі Херсонської філії ПАТ "Укртелеком" (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" ЛТД (відповідач) заборгованості за надані телекомунікаційні послуги в сумі 1922 грн. 43 коп.

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, не направив свого представника в судове засідання. До суду не надійшло доказів неотримання відповідачем ухвали про порушення провадження у справі, надісланої на його юридичну адресу, з повідомленням про вручення поштового відправлення, не надав відзив на позов та витребувані судом документи. Оскільки згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №13741651 станом на 10.05.2012р., зміна юридичної адреси відповідачем у встановленому законом порядку не здійснювалась, то ж відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Справа розглядається у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Після закінчення розгляду справи в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" ЛТД та відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" 18 січня 2006р. був укладений договір №116-ADSL про надання ADSL доступу до мережі Інтернет (далі договір), згідно якого позивач зобов'язався надати відповідачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси.

Протоколом загальних зборів акціонерів ВАТ "Укртелеком" №8 від 14.06.2011р. відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" перейменовано в публічне акціонерне товариство "Укртелеком", яке відповідно до п. 1.2 статуту товариства, є правонаступником всіх прав і обов'язків ВАТ "Укртелеком".

Виконуючи умови договору позивач впродовж всього строку його дії надавав відповідачу телекомунікаційні послуги, а також відповідно до акту приймання-передачі обладнання в тимчасове користування надав відповідачу обладнання - модем.

Відповідно до п. 5.2 договору споживач (відповідач) проводить оплату за надану послугу щомісяця протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором, щодо своєчасної оплати отриманих послуг належним чином не виконав, не оплатив отримані телекомунікаційні послуги та оренду модему за період з 20.04.2011 року по 01.02.2012р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 1388 грн. 52 коп.

Відповідно до п.5 ст. 33 Закону України "Про телекомунікації" споживачі телекомунікаційних послуг повинні виконувати умови договору, у тому числі своєчасно оплачувати отримані послуги.

Згідно п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 09.08.2005р. №720 споживач повинен своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Статтею 36 Закону України "Про телекомунікації" і п. 4.2 договору передбачено, що за несвоєчасну оплату рахунків позивач може вимагати оплату пені в розмірі облікової ставки Національного банку України (діючої в період прострочення) від суми заборгованості за кожний день прострочення. Позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 49 грн. 57 коп.

Згідно зі ст.625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми.

Керуючись вищезазначеною правовою нормою позивач нарахував відповідачу інфляційні збитки в сумі 07 грн. 26 коп. та 3% річних в сумі 23 грн. 43 коп.

З метою досудового врегулювання спору, позивач 20.09.2011р. направив на адресу відповідача претензію №634/05-10, з пропозицією сплатити заборгованість.

Відповідач не надав доказів реагування на претензію та доказів добровільного погашення заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню частково в частині стягнення суми основного боргу в сумі 1388 грн. 52 коп., інфляційних в сумі 7 грн. 26 коп., пеню в сумі 49 грн. 57 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 43 коп.

Оглянувши розрахунок ціни позову наданий позивачем, судом встановлено, що позивачем заявлені вимоги в сумі 1841 грн. 26 коп. основного боргу, з яких 452 грн. 74 коп. становить вартість модему переданого позивачем відповідачу згідно акту передачі-приймання обладнання у тимчасове користування від 18 січня 2006р. Оскільки в позовній заяві позивач не просив стягнути з відповідача вартість модему, а лише заборгованість за надані телекомунікаційні послуги, суд відмовляє в цій частині позовних вимог.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку пропорційно задоволеній сумі.

Керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 1468 грн. 78 коп., в решті позовних вимог відмовити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" ЛТД (73026 м. Херсон, Миколаївське шосе,11, кв. 16, р/р 26001020000102 в ХФ АКБ "Індустріалбанк", МФО 352510, код ЗКПО 23132916) на користь публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Херсонської філії (73000, м. Херсон, пр-т Ушакова,41, р/р 260012199 в ХОД АТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 352093, код ЗКПО 01188661) заборгованості в сумі 1388 грн. 52 коп., пеню в сумі 49 грн. 57 коп., інфляційні в сумі 07 грн. 26 коп., 3% річних в сумі 23 грн. 43 коп., а також 1609 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 11.05.2012р.