Рішення

від 14.05.2012 по справі 17/5025/390/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"14" травня 2012 р.Справа № 17/5025/390/12

За позовом фермерського господарства „АгроТоргВ» , м. Коростень Житомирської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ЛегіонВ» , с. Пашківці Старокостянтинівського району

про стягнення 75 600,00 грн., з яких 63 000,00 грн. - основного боргу, 12600,00 грн. - штрафних санкцій

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача 63 000,00 грн. - основного боргу та 12600,00 грн. - штрафних санкцій. Позов мотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором на виконання сільськогосподарських робіт №26/05-10 від 26.05.2010р. стосовно оплати виконаних робіт.

Позивач повноважного представника для участі в судовому засіданні не направив, однак, надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутністю його представника та за наявними в справі матеріалами, зазначивши при цьому про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Статтею 59 ГПК України передбачено право відповідача після одержання ухвали про порушення справи надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи в обгрунтування своїх доводів.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзив на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, в судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Адреса відповідача та його правовий статус підтверджені спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідно на адресу, зазначену в ЄДР, яка співпадає з адресою, зазначеною в позовній заяві, направлялися ухвали суду. Між тим, ухвали повернуті відділенням поштового зв'язку з відміткою „за зазначеною адресою не проживаєВ» .

Відповідно до абзацу 3 п.п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи викладені обставини справи та вимоги чинного процесуального права, суд приймає до уваги, що відсутність відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, як і ненадання ним відзиву на позов, не перешкоджає вирішенню спору по суті, отже суд вважає за можливе згідно ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суд оцінивши подані по справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

26.05.2010р. між фермерським господарством „АгроТоргВ» , м. Коростень Житомирської області (замовник) та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „ЛегіонВ» , с. Пашківці Старокостянтинівського району (виконавець) укладено договір на виконання сільськогосподарських робіт №26/05-10, відповідно до умов якого виконавець зобов'язався виконати на свій ризик та на вимоги замовника комплекс сільськогосподарських робіт, а замовник зобов'язався прийняти виконану роботу. Виконавець зобов'язується згідно замовлення провести збір урожаю 2010 р. зернових культур на площі 400 га, по ціні 350,00 грн. на загальну суму 140000,00 грн. Замовник зобов'язується оплатити згідно з умовами договору роботу виконавця. (п.п. 1-3, 8).

В договорі №26/05-10 від 26.05.2010р. сторони передбачили суму договору та порядок розрахунків, зокрема, згідно п.п. 9-11 фактична сума виконаних робіт знаходиться в актах приймання -передачі. Вартість послуг визначається за згодою двох сторін. Загальна сума договору становить 140 000,00 грн. По виконанню робіт виконавець надає замовнику рахунок-фактуру, після чого сторони складають акт приймання виконаних робіт. В акті виконаних робіт зазначається обсяг, якість та термін виконання робіт, а також зауваження замовника. Замовник зобов'язаний здійснити попередню оплату вартості робіт. Остаточний розрахунок між сторонами проводиться не пізніше 3 діб після виконання робіт шляхом перерахування коштів на банківський розрахунок.

В пункті 14 договору сторони передбачили відповідальність замовника за порушення строків оплати у вигляді сплати штрафу в розмірі 20% від суми договору.

Договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань. (п. 17).

На виконання умов договору позивачем виконано роботи по збору врожаю зернових культур 2010р., вартість яких з ПДВ складає 63 000,00 грн., про що свідчить акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 19.08.2010р., підписаний між сторонами.

Однак, відповідач своїх зобов'язань щодо оплати виконаних робіт не виконав, внаслідок чого утворився борг.

У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань згідно договору на виконання сільськогосподарських робіт №26/05-10 від 26.05.2010р. щодо оплати виконаних робіт, на підставі пункту 14 договору, позивач нарахував відповідачу штраф в розмірі 12600,00 грн. (20% від суми боргу).

Оскільки, відповідач в добровільному порядку не здійснив оплату виконаних робіт, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в примусовому порядку.

Аналізуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 525, ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Правовідносини між позивачем та відповідачем виникли на підставі договору на виконання сільськогосподарських робіт №26/05-10 від 26.05.2010р., відповідно до умов якого позивач зобов'язався виконати на свій ризик та на вимоги відповідача комплекс сільськогосподарських робіт, а відповідач зобов'язався прийняти виконану роботу та оплатити її вартість.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання згідно умов договору від 26.05.2010р., зокрема, виконав роботи по збору врожаю зернових культур 2010р., вартість яких з ПДВ визначена в розмірі 63 000,00 грн., про що свідчить акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №2 від 19.08.2010р., оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні. Зазначений акт підписаний представниками сторін.

Однак, відповідач, в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав свій обов'язок щодо здійснення оплати виконаних робіт, тому, він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем існує борг, який підлягає стягненню.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості по оплаті виконаних робіт в розмірі 63 000,00 грн. є правомірною.

Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача штраф.

У відповідності до п. 3 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, яка обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Частиною другою ст. 551 ЦК України передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

Зі змісту пункту 14 договору на виконання сільськогосподарських робіт №26/05-10 від 26.05.2010р. вбачається, що сторони передбачили відповідальність відповідача за порушення строків оплати виконаних робіт у вигляді сплати штрафу в розмірі 20% від суми договору.

Відповідно до умов договору позивачем нараховано відповідачу штраф в розмірі 12600,00 грн. (20% від суми боргу).

Перевіривши правильність нарахування розміру штрафу, суд погоджується з ним, та приходить до висновку, що позивач обґрунтовано просить стягнути з відповідача штраф в розмірі 12 600,00 грн.

Враховуючи викладене вище, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги суду не подав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

ВИРІШИВ:

Позов фермерського господарства „АгроТоргВ» , м. Коростень Житомирської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ЛегіонВ» , с. Пашківці Старокостянтинівського району про стягнення 75 600,00 грн., з яких 63 000,00 грн. - основного боргу, 12600,00 грн. - штрафних санкцій задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ЛегіонВ» (с. Пашківці Старокостянтинівського району; код ЄДРПОУ 33159094) на користь фермерського господарства „АгроТоргВ» (м. Коростень Житомирської області, вул. Б. Шосе, 12 Б; м. Коростень, Житомирська область, вул. Б. Шосе, 8-А; код ЄДРПОУ 35114025) 63 000,00 грн. (шістдесят три тисячі гривень 00 коп.) - основного боргу, 12600,00 грн. (дванадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) - штрафних санкцій, 1609,50 грн. (одну тисячу шістсот дев'ять гривень 50 коп.) -витрат по оплаті судового збору.

Видати наказ.

Суддя В.В. Димбовський

Віддруковано 4 примірника:

1 -до справи,

2, 3 -позивачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на дві адреси: м. Коростень, Житомирської області, вул. Б. Шосе, 12 Б; м. Коростень, Житомирської області, вул. Б. Шосе, 8-А),

4 -відповідачу (рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу: с. Пашківці, Старокостянтинівського району).