Ухвала

від 01.11.2006 по справі 50/136-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"01"

листопада 2006 р.                                                          

Справа № 50/136-06

вх. № 11075/2-50

Суддя

господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Присяжнюк О.О., посвід. № 161 від 22.04.2003 р.

позивача - Щерба А.В., дов. № 785/08-11 від 07.06.2006 р. 3-й особи -  не з"явився відповідача -  не з"явився

розглянувши справу за позовом  Прокуратура Дзержинського р-ну., м. Х-в  в особі Харківська міська Рада, м. Харків

3-я особа Харківське міське управління земельних ресурсів, м. Харків

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.

Харків 

про стягнення 879,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова звернувся до

господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської

ради про  стягнення з відповідача 879,54

грн. збитків,  спричинених державі

вніслідок самовільного використання 

земельної ділянки  по АДРЕСА_1

загальною площею  орієнтовано 15 кв.м,

на  якій знаходиться торгівельний кіоск з

продажу продуктів харчування.

Відповідач  в судове

засідання 02.10.2006 р.  не з'явився,

хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив

на позовну заяву та витребувані судом документи не надав.

Представник третьої особи в дане судове засідання також не

з"явився, відзиву на позов не представив.

В судове засідання 02.10.2006 р. прокурор та позивач

з"явилися, однак витребуваних ухвалою суду про порушення провадження у

справі  від 06.09.2006 р. документів не

представили.

Враховуючи нез"явлення відповідача в судове засідання та  необхідність отримання документів,  суд 

відклав   розгляд справи на

01.11.2006 р. та зобов"язав прокурора, сторони та третю особу виконати

вимоги попередньої ухвали.

В призначене судове засідання прокурор та позивач з"явилися,

однак знов не представили  витребуваних

ухвалами суду від 06.09.2006 р. та 02.09.2006 р.  документів, а саме: правового обгрунтування

нарахування збитків та належний розрахунок заборгованості,  довідки 

з Облстату про знаходження відповідача 

у ЄДРПОУ станом на момент розгляду справи, план-схеми спірної земельної

ділянки.

В судове засідання 01.11.2006 р. третя особа не

з"явилася,  причин неявки не

повідомила, витребуваних попередніми ухвалами документів не представила.

В судове засідання 01.11.2006 р. відповідач, який  був належним чином повідомлений про час і

місце розгляду справи, не з'явився.

На підставі ст. 75 ГПК України, суд вважає можливим розглянути

справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що  позивач  та прокурор не надали суду зазначених та

витребуваних судом документів,  виходячи

з того, що зазначені докази є необхідними для вирішення спору, без надання яких

неможливий розгляд спору по суті та винесення судового рішення,  позовні вимоги прокурора та  позивача, згідно п. 5 ст. 81 ГПК України

підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов

прокурора залишити  без розгляду.

Суддя                                                                                           

Усатий В.О.