Ухвала

від 15.05.2012 по справі 2-а/1570/5708/2011

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2012 р.Справа № 2-а/1570/5708/2011

Категорія: 8.2.6Головуючий в 1 інстанції: Глуханчук О.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Семенюк Г.В. судді - Потапчук В.О. судді - Коваль М.П. при секретаріКапустинська А.М.

за участю сторін: ДПІОСОБА_5 (довіреність) КП „Харчування"ОСОБА_6 (довіреність)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року по справі за позовом комунального підприємства „Харчування" до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановиЛА:

Позивач, комунальне підприємство „Харчування", звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.04.2011р. № 0001532301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1473603 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 368401 грн. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 06.04.2011 р. № 0001542301 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 115712 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 28928 грн. В інший частині позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року та винести нову постанову, якою в задоволені позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права. Крім того, відповідач посилається на те, що постанова суду першої інстанції ухвалена без повного і всебічного з'ясування обставин, що мали значення для даної справи.

У судовому засіданні від 15.05.2012 року відповідачем надано до суду клопотання про заміну ДПІ його правонаступником, в зв'язку з чим було здійснено заміну первісного відповідача - державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси на державну податкову інспекцію у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне:

Судом першої інстанції встановлено, що комунальне підприємство «Харчування»зареєстроване 28.11.2003 року Виконавчим комітетом Одеської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 28.11.2003 року № 1556120000007209.

Комунальне підприємство взято на податковий облік у ДПІ Іллічівського району м. Одеси від 19.11.1996 року за № 16, перереєстрація в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси 10.12.2003 р. за № 3370.

Відповідно до Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 18.12.2003 року № 22314108, виданого ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, КП «Харчування» зареєстрований платником податку на додану вартість з 18.12.2003 р., індивідуальний податковий номер - 054803615529.

В період з 31.01.2011 р. по 16.03.2011 р., на підставі направлень ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 97 від 28.01.11 р. та № 227 від 25.02.11 р. державними податковими ревізорами - інспекторами ДПІ у Малиновському районі м. Одеси спільно із державними податковими ревізорами - інспекторами ДПА в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка КП «Харчування»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009р. по 30.09.2010р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складений акт від 23 березня 2011р. № 86/23-213/05480364.

За результатами перевірки були встановлені порушення КП «Харчування»:

- п.1.2.3. ст.1, п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4, п.5.1, п.п.5.2.1. п.5.2., п.п.5.3.3., п.п.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1473603 грн., у тому числі за 1 квартал 2010 року в сумі 481886 грн., за 2 квартал 2010 року в сумі 648 404 грн., за 3 квартал 2010 року в сумі 343313 грн. та завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік в сумі 768942 грн., за 9 місяців 2010 року в сумі 1536234 грн.;

- п.1.2.3. ст.1, п.п.4.1.6. п.4.1. ст.4, п.5.1, п.п.5.2гі. п.5.2., п.п.5.3.3., п.п.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 283/97-ВР від 22.05.1997 року (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 2 305 176 грн., у тому числі за 2009 рік в сумі 768942 грн., за 9 місяців 2010 року в сумі 1536234 грн.

- п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97- ВР від 03.04.97р. в результаті чого занижено (завищено) податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 115712 грн., в тому числі за листопад 2009 року в сумі 1258 грн., за грудень 2009 року в сумі 5487 грн., за січень 2010 року в сумі 7385 грн. за лютий 2010 року в сумі 10327 грн., за березень 2010 року в сумі 21693 грн., за квітень 2010 року в сумі 13585 грн., за травень 2010 року в сумі 22689 грн., за червень 2010 року в сумі 24114 грн., за липень 2010 року в сумі 2383 грн., за серпень 2010 року в сумі 997 грн., за вересень 2010 року в сумі 5794 грн.;

- порушення вимог п. 2.8 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 р. № 637.

На підставі зазначеного Акту перевірки, 06 квітня 2011 року ДПІ у Малиновському районі м. Одеси прийняло податкові повідомлення-рішення, зокрема:

- № 0001532301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1473603,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 368401,00 грн.;

- № 0001542301 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 115712,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 28928,00 грн.;

- № 0001182340 про застосування штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 185029,10 грн.

15.04.2011 року КП «Харчування»було подано первинну скаргу до ДПА в Одеській області.

Рішенням № 20583/10/25-0007 від 10.06.2011р., про результати розгляду первинної скарги, в частині перегляду та скасування податкових повідомлень - рішень № 0001532301; № 0001182340; № 0001542301 - КП «Харчування»було відмовлено.

Перевіркою позивача встановлено, що КП «Харчування»було укладено договори постачання продовольчих товарів з ПП «ТК Корніс»та ПП «Пєллорус»:

- ПП «ТК Корніс»(код за ЄДРПОУ 36610700) договір купівлі - продажу № 80 від 10.10.2009 року, укладений від КП «Харчування»директором Ходіним О.М., строк дії договору з 10.10.2009 р. по 31.12.2010 р. Предметом договору є поставка м'яса (дані приведені в підрозділі 3.1.1 розділу 3 Акту перевірки);

- ПП «ТК Корніс»Договір № 10 від 01.01.2010 року (дані приведені в підрозділі 3.1.2 розділу 3 Акту перевірки);

В якості доказів наявності первинної документації надано Договір № 80 від 10 листопада 2009 року «на поставку продовольственных товаров № 05/11», строком дії до 31.12.2010 року.

- ПП «Пєллорус»(код за ЄДРПОУ 36919122), форма договору усний договір, строк дії з 05.03.2010 року по 01.06.2010 р. (дані приведені в підрозділі 3.1.1 розділу 3 Акту перевірки);

- ТОВ «Пєллорус», укладена угода на поставку продуктів харчування, на момент проведення перевірки угода відсутня.

Крім того, в якості доказів наявності первинної документації надано Договір № 22 від 01.03.2010 року, укладеного КП «Харчування»з ТОВ «Пєллорус», строком дії до 31.12.2010 року.

Відповідно до п.7 розділу І Наказу ДПА України від 22.12.2010 р. № 984 «Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства», в акті (довідці) документальної перевірки, розрахунках та інших матеріалах не допускаються різного роду виправлення цифрових показників, дат та інших даних.

В підрозділі 3.1.1 розділу 3 Акту перевірки «Валовий дохід», зазначається, що продовольчі товари придбані за договорами поставки від постачальників ПП «ТК Корніс»та ПП «Пєллорус»були фактично оприбутковані за даними бухгалтерського обліку по рахунку 201 «Товари»на загальну суму 3318010 грн.

Вартість вищезазначених продуктів харчування та напівфабрикатів була віднесена до загального складу витрат на виробництво на загальну суму 3318010 грн. за дебетом рахунку 231 «Виробництво», на яку було збільшено собівартість готової продукції для кінцевих споживачів.

Разом з тим, перевіркою було встановлено, що за даними бухгалтерського обліку по рахунку 631.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»відсутня будь-яка дебіторська (кредиторська) заборгованість перед особами, які фактично поставили продовольчі товари на користь КП «Харчування».

З урахуванням встановлених обставин ДПІ в Малиновському районі м. Одеси дійшла висновку, що КП «Харчування»отримало товарно-матеріальні цінності за договорами з зазначеними контрагентами без компенсації їх вартості, тобто безоплатно, у зв'язку з чим відповідно до п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», вартість таких безоплатно наданих товарів КП «Харчування»повинно було включити до валового доходу у звітному періоді.

На підставі зазначених висновків, перевіркою було встановлено, що КП «Харчування»занизило показники у рядку 01.6 Декларації «інші доходи, крім визначених у рядках 01.1 -01.5»на загальну суму 3981612 грн.

В підрозділі 3.1.2 розділу 3 Акту перевірки зазначається, що перевіркою встановлено, що по договору, укладеному КП «Харчування»з ПП «ТК Корніс», за даними бухгалтерського обліку станом на 30.09.2010 року по рахунку 631.1 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками»рахується кредиторська заборгованість на загальну суму 173520,1 грн. Дебіторська заборгованість відсутня.

В цьому ж підрозділі зазначається, що КП «Харчування»виконувало свої зобов'язання за договором шляхом перерахування грошових коштів на користь ПП «ТК Корніс», що підтверджується виписками банку, на загальну суму 2242874, 39 грн.

Але у зв'язку з відсутністю товарно - транспортних накладних, які б підтверджували місце навантаження - розвантаження, дані про перевізника, а також довіреностей на отримання ТМЦ від ПП «ТК Корніс», податковий орган зробив висновки щодо безтоварності операцій між КП «Харчування»та ПП «ТК Корніс»та неправомірності віднесення сплаченої поставленої продукції до валових витрат. Таких саме висновків та з тих саме підстав відповідач виходив по взаємовідносинам з ТОВ «Пєллорус».

Таким чином, з одних господарських правовідносин, в різних розділах Акту перевірки, відповідач робить висновки які виключають один одного.

Так, в розділі, щодо правомірності формування валових доходів ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, встановлює, що товарно-матеріальні цінності були, але не було розрахунків, у зв'язку з чим неправильно сформовані валові доходи, оскільки ТМЦ отримані безкоштовно, а в розділі, щодо правомірності формування валових витрат, податковий орган встановлює, що розрахунки відбувались, але не було товарно - матеріальних цінностей, тобто операції були безтоварними, тому неправомірно сформовані валові витрати.

Однак судом першої інстанції було встановлено, що КП «Харчування»у перевіряємому періоді виграло тендер на закупівлю продукції харчової промисловості, а також послуг з організації громадського харчування та харчування дітей в закладах освіти.

З наданих до суду документів вбачається використання КП «Харчування»придбаних у контрагентів продовольчих товарів, для здійснення статутної діяльності.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 16.07.1999 р. № 996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Господарські операції позивача з ПП «ТК Корніс»та ТОВ «Пєллорус»підтверджуються договорами поставки, які мають усі необхідні реквізити, підписані сторонами угоди та скріплені печатками, видатковими накладними, податковими накладними, товарно - транспортних накладними про відсутність яких зазначається в акті перевірки.

Крім того, у процесі здійснення зазначених господарських операцій у позивача відбувався рух активів, що знайшло своє відображення в бухгалтерському обліку підприємства.

Доводи відповідача щодо безтоварності господарських операцій здійснених КП «Харчування»з підприємствами контрагентами, спростовуються також, рішенням Господарського суду Одеської області від 17.11.2010 р. про стягнення з КП «Харчування»на користь ТОВ «Пєллорус»заборгованості за договором поставки продовольчих товарів.

Відносно доводу відповідача, викладеному в Акті перевірки, що на КП «Харчування»ведеться книга обліку довіреностей, згідно якої довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей від ПП «ТК Корніс»не видавалось, що, на думку відповідача, свідчить про відсутність поставок від контрагенту, суд вважає його необгрунтованим.

Згідно положень ч.2 п. 13 Інструкції «Про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей», затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996 року № 99, при централізовано - кільцевих перевезеннях цінностей підприємствам їх випуск постачальникам може здійснюватись без довіреності, якщо одержувач цінностей за підписом керівника і головного бухгалтера підприємства або інших осіб, які уповноважені підписувати довіреності, повідомив постачальника про зразок печатки (штампу), якою матеріально відповідальна особа, що буде приймати цінності, завіряє на супровідних документах (накладній, акті, ордері) свій підпис про одержання цінностей.

Як вибачається з видаткових накладних, накладних на внутрішнє переміщення, КП «Харчування»при отриманні ТМЦ використовувало положення вищезазначеної Інструкції.

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість за період з 01.07.2009 р. по 30.09.2010 р. було встановлено завищення задекларованих КП «Харчування»показників у рядку 10.1 Декларацій «Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 відсотків та нульовою ставкою»всього в сумі 115712 грн.

Перевіркою було встановлено, що в порушення п.п. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», КП «Харчування»до складу податкового кредиту включило суми ПДВ по операціям за поставку продуктів харчування від ПП «ТК Корніс»та ТОВ «Пєллорус», які не призначались для їх використання в господарській діяльності такого підприємства (бройлер, яловичина).

Такі висновками відповідача є безпідставними, оскільки головною метою господарської діяльності КП «Харчування»відповідно до його статуту є забезпечення харчування учнів бюджетних навчальних закладів.

В ході розгляду справи відповідачем не було доведено що КП «Харчування»не здійснювало статутну діяльність та не використовувало у своїй господарській діяльності придбані продовольчі товари.

Відповідно до пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР №168, який був чинний на момент виникнення спірних правовідносин, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Підпунктом 7.5.1 п.7.5 ст.7 визначена дата виникнення права на податковий кредит.

Згідно з п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами, відповідно пп.7.2.6, п.7.2 ст.7 Закону). Підпунктом 7.2.3 цієї статті встановлено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг).

Судом першої інстанції було встановлено наявність податкових накладних по господарським операціям здійсненим КП „Харчування" з ПП «ТК Корніс»та ТОВ «Пєллорус».

Вказаними підприємствами в Додатку № 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового, і контрагентів»в Розділі 1 «Податкові зобов'язання»обидва підприємства цитували по взаємовідносинам з КП «Харчування» (номер платника ПДВ 054803615529).

За результатами перевірки підприємств - контрагентів ПП «ТК Корніс»та ТОВ «Пєллорус»було встановлено, що зазначені підприємства мають стан платника «4»- визнано

банкрутом.

На момент вчинення господарських операцій КП «Харчування»з ПП «ТК Корніс»та ТОВ «Пєллорус»у контрагентів була повна податкова правосуб'єктність, обидва підприємства були зареєстровані, знаходились на податковому обліку та мали статус платника податку на додану вартість, що підтверджується відомостями з офіційного сайту Державної податкової служби України (дата анулювання свідоцтва платника ПДВ ТОВ «Пєллорус»01.03.2011 р., дата анулювання свідоцтва платника ПДВ ПП «ТК Корніс» 10.03.2011 р.).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, щодо неправомірності висновків ДПІ у Малиновському районі м. Одеси, щодо нікчемності правочинів, укладених КП «Харчування»з ТОВ «Пєллорус»та ПП «ТК Корніс».

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

За нормами ч.5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Наведеними положеннями закріплено презумпцію правомірності правочину, яку слід розуміти, що правочин є чинним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин) або визнаний недійсним судом.

Колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем не доведено, що досліджені договори поставок суперечать моральним засадам суспільства або держави. Натомість позивачем надані докази реальності настання наслідків, вказаних правочинів у зв'язку з чим ознак нікчемності договорів, укладених КП «Харчування»з ТОВ «Пєллорус»та ПП «ТК Корніс»судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення № 0001532301 про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 1473603,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 368401,00 грн.; податкового повідомлення - рішення № 0001542301 про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 115712,00 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 28928,00 грн. є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо оскарження податкового повідомлення - рішення № 0001182340 про застосування штрафу за порушення норм з регулювання обігу готівки у сумі 185029,10 грн., судом встановлено наступне.

Згідно підрозділу 3.5.7.1 розділу 3 Акту перевірки, під час проведення перевірки КП «Харчування»було встановлено порушення п. 2.8 Положення «Про ведення касових операцій в національній валюті в Україні», затвердженого Постановою правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, а саме встановлення понадлімітних залишків готівки в касі структурного підрозділу Приморського району КП «Харчування»на загальну суму 92514,55 грн.

Суд не приймає доводи позивача, що станом на час прийняття оскаржуваного податкового повідомлення - рішення № 0001182340 від 06.03.2011 року сплив річний термін застосування адміністративно - господарських санкцій передбачений ст. 250 Господарського Кодексу України, оскільки відповідно до положень ст. 4 ГК України визначено, що не є предметом регулювання цього Кодексу адміністративні та інші відносини управління за участі суб'єктів господарювання в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є суб'єктом, наділеним господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно - господарських повноважень щодо суб'єкта господарювання.

У зв'язку з чим, застосування відповідачем фінансових санкцій, передбачених п.1 Указу Президента України від 12.06.1995, № 436/95 "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки", які не являються адміністративно господарськими санкціями - є правомірним.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби на Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року по справі № 2-а/1570/5708/2011, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року по справі за позовом комунального підприємства „Харчування" до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Ухвалу складено у повному обсязі -16 травня 2012 року.

Головуючийсуддя Г.В. Семенюк суддя В.О. Потапчук суддя М.П. Коваль