Ухвала

від 16.05.2012 по справі 1529-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. , м.Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95003

УХВАЛА

16.05.2012№02-21/1529-2012

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-3», смт Красногвардійське

до Мале комунальне підприємство «Варіант», м. Джанкой

про стягнення 18 249 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-3» звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до Малого комунального підприємства «Варіант» с проханням стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 15 100, 00 грн. та суму пені - 1 508 грн. 37 коп.

До позовної заяви не представлений обґрунтований розрахунок позовної суми.

В пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми.

Також, позивачем не надано суду належні докази надсилання Малому комунальному підприємству «Варіант» копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме відсутній опис вкладення відправки рекомендованої кореспонденції відповідачу.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-3» до позовної заяви долучено квитанцію про поштову відправку рекомендованої кореспонденції відповідачу від 29.03.2012 р., а також поштове повідомлення з відміткою вручення, проте відсутній опис вкладення.

Стаття 56 Господарського процесуального кодексу України передбачає обов'язок позивача при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

В пункті 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26 грудня 2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що недодержання вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 господарського процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI врегульовані загальні питання повернення сплачених сум судового збору, в тому числі визначені підстави такого повернення.

Відповідно до пункту 2 статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

В пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011 року №01-06/1175/2011 звернуто увагу на те, що сума судового збору підлягає поверненню у випадку повернення позовної заяви на підставі статті 63 господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, сума судового збору у розмірі 1641,00 грн., яка сплачена позивачем відповідно до платіжного доручення № 84 від 03.05.2012 р., підлягає поверненню з Державного бюджету м. Сімферополя.

До відома: При повторному зверненні із позовом до суду необхідно представити детальний розрахунок суми боргу з вказівкою періодів нарахування заборгованості.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно з п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат. Мінімальний розмір заробітної плати, встановлений законом на 1 січня 2012 р. становить 1073 грн., а мінімальний розмір сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1 609 грн. 50 коп., тоді як Вами відповідно до платіжного доручення № 84 від 03.05.2012 р. сплачено судовий збір на суму 1641, 00 грн., тобто переплачено відповідно до ціни позову.

Керуючись п. 3,6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-3» позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Гідробуд-3» (97000, Автономна Республіка Крим, смт Красногвардійське, вул. 50 років Жовтня, 10, код ЄДРПОУ 24690883) з Державного бюджету м. Сімферополя (рахунок № 31211206783002, код ЄДРПОУ отримувача - 38040558, банк отримувача: ГУ ДКСУ в АРК, м. Сміферополь) 1641,00 грн. судового збору сплаченого платіжним дорученням № 84 від 03.05.2012 р.

Додаток: матеріали позовної заяви на 20 аркушах та поштовий конверт.

Суддя Толпиго В.І.