Ухвала
від 10.05.2012 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98


УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10.05.12№ 05-5- 39 / 2513

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-105" Голосіївського району

про стягнення 55 167,39 грн

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № 048/71/5369 від 28.04.2012 р. і додані до неї документи, повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної суми.

Пунктом 5 частини 2 статті 54 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

У поданій позивачем позовній заяві у якості відповідача визначено Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація-105" Голосіївського району (ідентифікаційний код 26385486 ), при цьому позовні вимоги до останнього заявлені на підставі договору на постачання теплової енергії у гарячій воді від 25.12.2001 р. № 1532194.

Як вбачається зі змісту вищенаведеного договору, даний договір був укладений між Акціонерною енергопостачальною компанією "Київенерго", перейменованою у Публічне акціонерне товариство "Київенерго", та Комунальним підприємством житлового господарства Старокиївського району м. Києва "Житлово-експлуатаційна контора № 104" (ідентифікаційний код 24075184 ).

Фактично позовна заява не містить викладу обставин щодо підставності визначення у якості відповідача саме Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація-105" Голосіївського району (ідентифікаційний код 26385486), а рівно у позовній заяві не зазначені та до останньої не додані у якості додатків докази, які б підтверджували, що наведене комунальне підприємство є правонаступником Комунального підприємства житлового господарства Старокиївського району м. Києва "Житлово-експлуатаційна контора № 104", з яким позивач уклав договір на постачання теплової енергії у гарячій воді від 25.12.2001 р. № 1532194, на підставі якого, як зазначив позивач, і виникла спірна заборгованість.

Згідно абз. 5 п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких грунтується позовна вимога , та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За таких обставин, позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, що є підставою для повернення позову без розгляду відповідно п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Як визначено ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачеві без розгляду.

Суддя О.В.Гумега

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.05.2012
Оприлюднено21.05.2012
Номер документу24054746
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Постанова від 26.12.2024

Адмінправопорушення

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Кардаш О. І.

Ухвала від 26.12.2024

Кримінальне

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Форощук С. А.

Постанова від 26.12.2024

Адмінправопорушення

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Ребров С. О.

Ухвала від 25.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 25.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 25.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Чиркін С.М.

Ухвала від 25.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Ухвала від 25.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Жук А.В.

Постанова від 25.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Постанова від 25.12.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні