Рішення

від 07.05.2012 по справі 5011-41/3280-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-41/3280-2012 07.05.12

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія онлайн» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «К ЕНД К» Простягнення 5 744,91 грн. Суддя Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -дов. № б/н від 22.02.2012 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія онлайн»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «К ЕНД К»про стягнення 3 800,00 грн. основного боргу, 44,91 грн. пені та 1 900,00 грн. -штрафу.

Ухвалою від 19.03.2012 року було порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 06.04.2012 року.

Представник позивача подав до канцелярії суду документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судовому засіданні 06.04.2012 року представник позивача надав документи на виконання вимог ухвали суду та усні пояснення по справі, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, а також, у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою від 06.04.2012 року розгляд справи було відкладено на 07.05.2012 року.

В судовому засіданні 07.05.2012 року представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали від 06.04.2012 року та усні пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача в судове засідання 07.05.2012 року не з'явився, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з абзацом 4 пункту 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-08/140 від 15.03.2010 року «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 07.05.2012 року на підставі ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю

«Бухгалтерія онлайн»(далі -виконавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія "К ЕНД К»(далі -замовник, відповідач) був укладений договір № 1111081 (далі -договір), пунктом 1.1 якого сторони узгодили, що в порядку та умовах, визначених цим договором, Виконавець зобов'язується за завданням Замовника протягом визначеного в договорі строку надавати за плату інформаційно-консультаційні послуги з питань ведення бухгалтерського і податкового обліку (звітності) в порядку, в обсязі й на умовах, визначених договором та відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до пункту 3.1. Договору, розрахунок за надані послуги здійснюється щомісячно наступним чином: - кожний календарний місяць після укладення даного договору вартість послуг складає 1 900(одна тисяча дев'ятсот) гривень 00 коп. (без ПДВ), - та загальна вартість цього договору складає 3 800(три тисячі вісімсот) гривень 00 коп.(без ПДВ) до кінця 2011 року.

Пунктом 3.2 Договору, сторони узгодили, що завдання послуг Виконавцем та приймання їх результатів Замовником оформлюється Актом приймання-передачі наданих послуг, який підписується повноважними представниками сторін протягом 3 (трьох) робочих днів після фактичного надання послуг.

Згідно з пунктом 3.3 Договору, за надання передбачених даним договором послуг Замовник зобов'язаний здійснити попередню оплату на протязі 3-х робочих днів відповідно до виставленого Виконавцем рахунку.

Відповідно до пунктів 10.1.-10.3. Договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Договір діє на протязі 2 місяців з дня його підписання, до 31.12.2011 року.

На виконання умов Договору позивач надав відповідачу послуги на суму 3 800,00 грн., на доказ чого надано акт надання послуг № 1 від 20.01.2012 року.

Проте, відповідач за надані послуги не розрахувався, у зв'язку з чим в останнього виникла заборгованість в сумі 3800,00 грн.

Позивач направив відповідачу претензію № 1 від 08.02.2012 року, з вимогою сплатити грошові кошти за надані послуги, яка була отримана відповідачем 15.02.2012 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте зазначена претензія відповідачем залишена без належного реагування.

Станом на день розгляду справи в суді суму боргу відповідач не сплатив, належних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем відповідач не надав, а тому загальна прострочена заборгованість відповідача перед позивачем становить 3 800,00 грн.

Згідно статті 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі -продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

За умовами ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню повністю в сумі 3 800,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно зі ст. ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно з договором неустойкою, яку боржник повинен сплатити в разі неналежного виконання зобов'язань.

Відповідно до частин 1, 3 статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до пункту 4.4. Договору, за прострочення оплати Замовник сплачує Виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення оплати та шраф у розмірі 50% від суми простроченої оплати.

Позивач за прострочення строків сплати коштів за поставлений товар, керуючись п. 4.4. Договору, нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в сумі 44,91 грн.

Здійснивши перерахунок пені з урахуванням умов Договору, прострочення по сплаті грошового зобов'язання, вартості наданих послуг та порядку розрахунків погодженого сторонами, господарський суд дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 4,83 грн., перерахунок якої здійснено в межах періодів визначених позивачем.

Також, позивач за прострочення строків сплати коштів за надані послуги, керуючись п. 4.4. Договору нарахував та просить стягнути з відповідача штраф в сумі 1 900,00 грн.

Відповідно до ч3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Виходячи з положень частини 1 ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

П. 3 ч. 1 ст. 83 ГПК України, передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Беручи до уваги вищезазначене, а також зважаючи на те, що розмір штрафу складає 50 % від суми боргу, суд вважає за необхідне зменшити розмір штрафу до 1 000,00 грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на сторін пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись, ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «К ЕНД К»(місцезнаходження : 03138, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Каменярів, буд 28-А, код ЄДРПОУ 36629748) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бухгалтерія онлайн»(місцезнаходження: 03110, м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Солом'янська, буд. 5, оф.1004, код ЄДРПОУ 37939113) 3 800(три тисячі вісімсот) грн. 00 коп. - основного боргу, 1 000 (одна тисяча) грн. 00 коп. -штрафу, 4(чотири) грн. 83 коп. - пені та 1 598(одна тисяча п'ятсот дев'яносто вісім) грн. 28 коп. -судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

11.05.2012 року

Суддя Спичак О.М.