Рішення

від 26.04.2012 по справі 5011-7/3210-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/3210-2012 26.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсам «Харків»

до Приватного підприємця ОСОБА_1

про виселення

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 -довіреність б/н від 21.02.2012; Засілька С.Д. -директор;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсам Харків" звернулося в Господарський суд м. Києва з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 про виселення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що після закінчення строку дії Договору оренди № 1/2 від 01.07.2011 відповідач не повернув орендоване майно і продовжує ним користуватися.

З цих підстав позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 7 000,00 грн. -заборгованості по орендній платі, 42 000,00 грн. -неустойки, та 2 688,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 16.03.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 05.04.2012.

05.04.2012 представник позивача у судовому засіданні подав статутні документи на вимогу ухвали суду про порушення провадження та клопотання про збільшення розміру позовних вимог, згідно якого просив стягнути з відповідача на свою користь 70 000,00 грн. неустойки.

05.04.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через канцелярію суду від відповідача 03.04.2012 надійшла телеграма, в якій він просить відкласти розгляд справи. У зв'язку з нез'явленням представника відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 26.04.2012.

В судове засідання 26.04.2012 р. представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 16.03.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, з врахуванням клопотання про збільшення позовних вимог і просив суд їх задовольнити.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 26.04.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Універсам «Харків»(далі по тексту - орендодавець, позивач, ТОВ «Універсам «Харків») та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі за текстом - орендар, відповідач) укладено Договір оренди № 1/2 (далі за текстом - Договір).

Строк дії Договору встановлено з 01.07.2011 по 31.09.2011 (п. 3.1. Договору)

Згідно з п. 1. Договору цим Договором регулюються правові відносини пов'язані із передачею Орендодавцем Орендареві у строкове платне користування площу в розмірі 87 (вісімдесят сім) кв.м., яке знаходиться в ТОВ «Універсам «Харків»за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, 30.

Відповідно до п. 2. Договору об'єкт передається Орендареві для використання його з метою торгівлі.

Згідно з п. 4.1. Договору розмір орендної плати складає 7 000 (сім тисяч) грн. на місяць, враховуючи комунальні послуги.

Як слідує з п. 4.2. Договору орендна плата перераховується на поточний рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа кожного місяця.

Відповідно до п. 6.1. Договору Орендар зобов'язаний: використовувати об'єкт оренди за його цільовим призначенням; з письмової згоди орендаря надавати приміщення в суборенду; своєчасно здійснювати орендні платежі; не здійснювати без письмової згоди орендодавця перебудову, добудову та перепланування об'єкта.

Згідно з п. 7.1. Договору об'єкт повинен бути переданий Орендодавцю у тому ж стані, в якому він був переданий в оренду з урахуванням нормального природного зносу.

Спір виник у зв'язку з тим, що після закінчення строку дії Договору, відповідач продовжує користуватися об'єктом оренди не сплачуючи при цьому орендні платежі.

Листами № 65 від 10.10.2011, № 66 від 11.10.2011, № 67 від 12.10.2011, № 68 від 13.10.2011, № 70 від 18.10.2011, № 75 від 25.10.2011, № 76 від 03.11.2011, № 79 від 18.11.2011, № 81 від 28.11.2011, № 90 від 27.12.2011, № 6 від 26.01.2012, № 7 від 10.02.2012 позивач звернувся до відповідача з вимогою про звільнення та повернення орендованого приміщення.

Вищевказані листи були залишені відповідачем без відповіді.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач після закінчення дії Договору оренди не повернув орендоване приміщення і продовжує ним користуватися.

Судом встановлено, що Договір, укладений між позивачем та відповідачем за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ст. 762 ЦК за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Як слідує з ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно розрахунку позивача за жовтень 2011 заборгованість (орендна плата) відповідача за користування приміщенням становить 7 000,00 грн.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування приміщення на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору.

Відповідач жодних заперечень та доказів на спростування обставин, викладених позивачем у позовній заяві, суду не надав.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення 7 000,00 грн. -заборгованості з орендної плати та виселення відповідача з орендованого приміщення нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідач припустився прострочення повернення майна, а тому позивач, посилаючись на норми закону, просить суд стягнути з відповідача неустойку, яка за розрахунком позивача становить 70 000,00 грн. (з врахуванням клопотання про збільшення позовних вимог) за період з листопада 2011 р. по березень 2012 р.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ч. 1 статті 546, статті 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача в частині стягнення неустойки за несвоєчасне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань в розмірі 70 000,00 грн. є обґрунтованими, нараховані відповідно до законодавства, тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити приватного підприємця ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 87 кв.м. шляхом передачі нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2, загальною площею 87 кв.м. по акту прийому-передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсам «Харків»(02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 30, код ЄДРПОУ 16475610).

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (02068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсам «Харків»(02121, м. Київ, вул. Вербицького, буд. 30, код ЄДРПОУ 16475610) 7 000 (сім тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. -неустойки, 2 688 (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім) грн. 50 коп. - судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 03.05.2012р.