Рішення

від 25.04.2012 по справі 5011-34/1892-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-34/1892-2012 25.04.12 За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грісан"

про стягнення боргу в сумі 6 387,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник за довіреністю;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У лютому 2012 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Надра" (далі -позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грісан" (далі -відповідач або Товариство) про стягнення боргу в сумі 6 387,10 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про інкасацію коштів, на виконання умов якого позивач здійснив інкасацію коштів у відповідача, а відповідач свої зобов'язання не виконав, відтак станом на 22.04.2010 загальна сума заборгованості відповідача становить 6 387,10 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.02.2012 порушено провадження у справі № 5011-34/1892-2012, розгляд справи призначено на 12.03.2012.

Ухвалою суду від 12.03.2012 було оголошено перерву на 28.03.2012.

Розпорядженням заступника голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із тим, що суддя Сташків Р.Б. з 26.03.2012 перебував на лікарняному з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/1892-2012 на розгляд судді Мудрому С.М.

Ухвалою суду від 28.03.2012 справу №5011-34/1892-2012 прийнято до провадження суддею Мудрим С.М., розгляд справи було призначено на 25.04.2012.

Розпорядженням голови Господарського суду м. Києва у зв'язку із виходом судді Сташківа Р.Б. з лікарняного з метою дотримання вимог Господарського процесуального кодексу України, керуючись рішенням зборів суддів Господарського суду м. Києва від 03.02.2011 (протокол №1 від 03.02.2011) та ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України передано справу №5011-34/1892-2012 на розгляд судді Сташківу Р.Б.

Ухвалою суду від 02.04.2012 справу №5011-34/1892-2012 прийнято до свого провадження суддею Сташківим Р.Б.

Ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи були надіслані за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а саме: 04116, м. Київ, вул. В. Василевської, 18.

Вказана адреса зазначена і позивачем у поданій ним позовній заяві.

Проте, за зазначеною адресою відповідач не зареєстрований, а тому конверти з ухвалами суду були повернуті назад до суду, із відповідною відміткою про це органу поштового зв'язку.

Відповідно до статті 64 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд не вбачає за необхідне повторно відкладати розгляд справи, що може спричинити вихід за межі строків передбачених ст. 69 ПК України та відповідно до статті 75 ГПК України здійснює її розгляд за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

5 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра»(далі -Банк), та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грісан» (далі -Клієнт), був укладений договір про інкасацію коштів (далі -Договір).

Відповідно до пункту 1 Договору Банк власними силами і засобами в погодженні дні та години (понеділок-субота) здійснює інкасацію коштів Клієнта. Банк проводить приймання коштів від клієнта і здійснює своєчасне зарахування коштів на рахунки Клієнта. Адреси інкасації: м. Київ, вул. Червоноармійська, 5, м. Київ, вул. Льва Толстого, 11/61, літера «А», м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 36-А».

Відповідно до пункту 2.1 Договору Банк зобов'язується здійснювати приймання, перевезення і здавання коштів до Банку в інкасаторських сумках (мішках).

Відповідно до пункту 2.2 Договору Інкасація коштів Банком проводиться шляхом приймання сумок з готівкою інкасаторами безпосередньо на підприємствах або через об'єднані каси Клієнтів за затвердженим графіком.

Згідно з пунктом 2.3 Договору для інкасації коштів Банк закріплює в безкоштовне користування за підприємством Клієнта потрібну кількість сумок, а також забезпечує за окрему оплату бланками супровідних документів. Сумки є власністю Банка і в разі розірвання цього Договору підлягають поверненню Банку.

Відповідно до пункту 4.1 Договору за послуги з інкасації готівки Клієнт сплачує Банку суму в розмірі договірного тарифу в розмірі -1 000 гривень в місяць, без ІІДВ з кожної адреси інкасації.

Згідно з пунктом 4.2 Договору оплата послуг за інкасацією готівки Клієнтом проводиться щомісяця відповідно до акту виконаних робіт.

5 травня 2010 року на адресу ТОВ "Грісан" було направлено пропозицію, з проханням підписати Акти виконаних робіт за період з 01.12.2008 до 31.12.2008 та за період з 01.01.2009 до 31.01.2009. Пропозиція повернулась без розгляду у зв'язку з відсутністю адресата.

Станом на 22 квітня 2010 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем, відповідно до Договору становить 6 387,10 грн., з яких:

4 354,84 грн. - за грудень 2008 року, що підтверджується копіями первинних документів по інкасації торгівельної виручки та виставленим актом виконаних робіт на суму 4 354,84 грн.

2 032,26 грн. - за січень 2009 року, що підтверджується копіями первинних документів по інкасації торгівельної виручки та виставленим актом виконаних робіт на суму 2 032,26 грн.

26 квітня 2010 року на адресу ТОВ "Грісан" було направлено претензію на суму 6 387,10 грн., оскільки відповідач не здійснив оплату послуг інкасації готівкових коштів. Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України зобов'язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитор) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Частиною 5 статті 11 ЦК України встановлено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України господарське зобов'язання -це зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 598 ЦК України передбачено, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зокрема, стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (п. 1 ст. 628 ЦК України).

Статтею 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з пунктом 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 6 387,10 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а отже позов підлягає задоволенню.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист, обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог не спростував.

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при задоволенні позову на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Грісан»(04116, м. Київ, вул. Василевської Ванди, буд. 18, ідентифікаційний код 33308651) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»(04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15, ідентифікаційний код 20025456) 6 387 (шість тисяч триста вісімдесят сім) грн. 10 коп. боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Р.Б. Сташків рішення підписано 14.05.2012