Ухвала

від 10.05.2012 по справі 25/101

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 25/101 10.05.12

Суддя Господарського суду м. Києва Морозов С.М. , розглянувши без виклику представників сторін заяву Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про видачу дублікату наказу в справі №25/101

За позовом Прокурора Новоушицького району Хмельницької області в інтересах держави

в особі 1. Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області

2. Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»

про стягнення 62 505,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоушицького району Хмельницької області звернувся до суду в інтересах держави в особі Новоушицької районної державної адміністрації Хмельницької області та Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»62 505,00 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.05.2011р. позовні вимоги прокурора задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»на користь Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області грошові кошти у розмірі 62 505,00 грн., а також стягнуто на користь державного бюджету судові витрати у розмірі 625,05 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»на рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2011р. у справі №25/101 з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику без розгляду.

23.06.2011р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 17.05.2011р. у справі №25/101, яке набрало законної сили згідно ухвали Київського апеляційного господарського суду від 23.06.2011р. було видано відповідні накази.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011р. у справі №25/101 -без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг»на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №25/101 було повернуто без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.01.2012р. касаційну скаргу ТОВ «Стіомі-Холдінг»залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2011р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2011р. у справі №25/101 залишено в силі.

13.03.2012р. до суду від позивача 2 через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява від 07.03.2012р. № 82 про видачу дублікату наказу.

У зв'язку з тим, що позивачем 2 до поданої ним заяви не було додано доказів на підтвердження втрати наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2011р. № 101, доказів сплати судового збору та неналежного оформлення заяви судом листом 06-37.1/1244 від 19.03.2012р. було запропоновано позивачу привести заяву про видачу дублікату наказу у відповідність до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України та надати зазначені вище докази.

03.05.2012р. до суду від Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області через відділ діловодства господарського суду міста Києва надійшла заява №б/н, відповідно до якої заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2011р. №25/101.

В обґрунтування поданої заяви Отроківська сільська рада Новоушицького району Хмельницької області посилається на те, що оригінал виданого судом наказу від 23.06.2011р. №25/101 було втрачено.

Відповідно до положень ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

До заяви Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2011 р. №25/101 додана довідка №130 від 13.04.2012 р. про втрату наказу, а також квитанція 1379.249.2 від 09.04.2012р. про сплату судового збору.

Як вбачається з наданих Отроківською сільською радою Новоушицького району Хмельницької області документів, заяву останнього про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2011 р. №25/101 та довідку №130 від 13.04.2012р. про втрату наказу було підписано сільським головою Л. Коваль.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Повноваження сільського голови, закріплені у ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Враховуючи те, що чинне законодавство України не містить положень про наявність посади головного (старшого) бухгалтера у сільських радах, враховуючи те, що довідка №130 від 13.04.2012р. підписана сільським головою Л. Коваль, який відповідно до вище зазначених норм є головною посадовою особою територіальної громади та очолює виконавчий комітет сільської ради, суд зазначає, що Отроківська сільська рада Новоушицького району Хмельницької області надала допустимі та достатні докази на підтвердження втрати наказу суду від 23.06.2011 р. №25/101 у відповідності до вимог ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що строк, встановлений для пред'явлення наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2011 р. №25/101 до виконання не закінчився.

Враховуючи вищевикладене та керуючись зазначеними нормами, суд дійшов висновку, що заява Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2011 р. №25/101 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Отроківської сільської ради Новоушицького району Хмельницької області про видачу дублікату наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2011р. №25/101 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу господарського суду міста Києва від 23.06.2011 р. №25/101 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» (ідентифікаційний код 32827667, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) на користь Отроківської сільської ради (ідентифікаційний код 04404777, адреса: 32620, Хмельницька область, Новоушівський район, с. Отроків, вул. Шкільна, 20) 62 505,00 (шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ять гривень) грн.

3. Оригінал наказу від 23.06.2011 р. у справі №25/101 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Стіомі-Холдінг» (ідентифікаційний код 32827667, адреса: 01133, м. Київ, вул. Щорса, 29) на користь Отроківської сільської ради (ідентифікаційний код 04404777, адреса: 32620, Хмельницька область, Новоушівський район, с. Отроків, вул. Шкільна, 20) 62 505,00 (шістдесят дві тисячі п'ятсот п'ять гривень) грн. вважати таким, що втратив чинність.

Суддя С.М. Морозов