Рішення

від 03.11.2006 по справі 16/399/06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ

УКРАЇНИ

 "03" листопада 2006 р.                                                

Справа №  16/399/06

м. Миколаїв

Миколаїв

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморсоцсфера”, 54010, м.Миколаїв,

вул. Водопровідна, 19

До відповідача:  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про:

стягнення 2987,17 грн.

              Суддя В.Д. Фролов

                                                   П Р Е Д С Т А В Н И К

И:

Від

позивача:       Гриненко І.І., дов. № 362

від 06.04.2006 р.

                             Коринфський Ю.В.,

дов. № 790/380 від 19.09.2006 р.   

Від  відповідача: 

ОСОБА_1 В засіданні приймає участь:

02.11.2006р. була оголошена перерва

до 03.11.2006 р.

Товариство з обмеженою

відповідальністю „Чорноморсоцсфера”, м. Миколаїв звернулось до господарського

суду з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємця ОСОБА_1,

Миколаївська область, м. Вознесенськ заборгованості по орендній платі в сумі

2987,17  грн.

Відповідач у судовому засіданні

суму позовних вимог не оспорював, але позов заперечував, посилаючись на те, що

позивач перешкоджав йому вступити у строкове платне користування не житловим

приміщенням площиною 360,0 кв.м. та холодильним обладнанням ( ФАК -1,5)

переданим йому відповідно договору НОМЕР_1 та додаткової угоди НОМЕР_2, але ні

яких обґрунтованих доказів своїх стверджень не надав. При цьому не заперечував

той факт, що справно сплачував орендні платежі, які виставляв йому позивач.

Вивчивши матеріали справи,

господарський суд встановив:

Між сторонами 18.11.2004 р. був

укладений договір оренди не житлових приміщень за  НОМЕР_1, терміном на один рік ( до 10.11.2005

р.) та додаткова угода НОМЕР_2, до вказаного договору, про надання в оренду

морозильного обладнання (ФАК- 1,5).

Відповідно актів прийому -передач

від 18.11.2004 р. позивач надав, а відповідач прийняв у строкове платне

користування не житлове приміщення площиною 360,0 кв. м. та холодильне

обладнання (ФАК- 1,5). Вказане орендоване приміщення та обладнання розташовано

за АДРЕСА_2.

Згідно до п.п. 3.1 договору,

орендна плата за користування не житловим приміщенням складала 2520,00 грн. на

місяць.

Відповідно до п.п. 3.2 договору,

крім орендної плати відповідач сплачує витрати за користування комунальними

послугами, а саме: опалення, воду, електроенергію по наданому рахунку позивача,

або постачальнику по окремим рахункам та договорам.

Згідно до п.2 додаткової угоди

НОМЕР_2 до договору НОМЕР_1 від18.11.2004 р. орендна плата обладнання у рік

становить 720,00 грн. з розрахунку по 60,00 грн. у місяць.

Згідно до п.п. 4.2 п.4 договору,

відповідач зобов'язався своєчасно та повному обсязі здійснювати перерахування

позивачу орендну плату та інші платежі, передбачені договором оренди.

У березні 2005 р. вказаний договір

оренди був розірваний на підставі п.п. 9.5 п.9 цього договору. Орендна плата з

цього періоду не нараховувалась.

Починаючи з 18.11.2004 р. по лютий

2005 р. позивачем було нараховане та надані відповідачу рахунки до сплати на

суму 20538,64 грн. Відповідач здійснив сплату частково у сумі 17642,60 грн. За

відповідачем залишився борг у сумі 2896,00 грн. ( розрахунок додається).

Доказами цього є копії рахунків та прибуткових касових ордерів, які знаходяться

у матеріалах справи.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК

України  зобов'язання має виконуватися

належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов'язання не допускається.

Крім цього, позивач просить

стягнути, відповідно п.п. 3.5 п.3 

договору пеню у сумі -91,17 грн. ( розрахунок додається).

Відповідно до ст.  611 ЦК України у разі порушення зобов'язання

настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата

неустойки. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом, пенею) є грошева

сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення

боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми

несвоєчасного виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення

виконання. 

При таких обставинах, позов

підлягає задоволенню в повному обсязі, заперечення відповідача відхиляються.

Зважаючи на наведене, на підставі

ст.ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України,

господарський суд, -  

ВИРІШИВ:

1. 

Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємця

ОСОБА_1, (АДРЕСА_1; ІН- НОМЕР_3, св. держ. реєстр. НОМЕР_4) на користь

Товариства з обмеженою відповідальністю „Чорноморсоцсфера” ( 54010, м.

Миколаїв, вул. Водопровідна, 19; р/р 260069187 МОД АППБ „ Аваль”, МФО 326182

ЄДРПОУ 32056269) 2987,17 грн. заборгованості, 102,00 грн. держмита; 118,00 грн.

витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.    Наказ видати після набрання рішенням

законної сили.

 Суддя                                                        В.Д.Фролов