Рішення

від 08.05.2012 по справі 5015/720/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.12 Справа№ 5015/720/12

За позовом Публічне акціонерне товариство „Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком" м. Львів

До відповідача Публічне акціонерне товариство „Карпаткурортбуд" м. Львів

Про стягнення 5132,94 грн. боргу

Суддя Довга О.І.

Секретар Скремета О.О.

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю № 734-8108-21 від 24.04.2012 року

Від відповідача не з'явились

Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді ( ст. 20 ГПК України) . Заяв та клопотань про відвід судді не подано ( не заявлено).

Суть спору:

На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком" м. Львів до Публічного акціонерного товариства „Карпаткурортбуд" м. Львів про стягнення 5132,94 грн. боргу.

Розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у попередніх ухвалах суду.

Представник Позивача в судових засіданнях підтримує позовні вимоги, просить позов задоволити з підстав, викладених у позовній заяві, та з додаткових пояснень, які надавались під час розгляд справи.

Відповідач будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, представника в судове засідання не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення № 03469486.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно до вимог ст.ст.4-2, 4-3, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, подачі клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. За умовами ст.59 ГПК України відповідач має право після одержання ухвали надіслати господарському суду відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, однак відповідач своїм правом не скористався.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 ГПК України .

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника Позивача, створивши, у відповідності до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України сторонам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин і правильного застосування законодавства, суд визнав позов таким, що підлягає до задоволення з наступного:

ПАТ „Укртелеком" в особі Львівської філії, відповідно до ст. З Закону України „Про телекомунікації" від 18.11.2003 р. № 1280-ІУ, Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг" від 09.08.2005р. № 720 надаються телекомунікаційні послуги обласгі абоненту ПАТ „Карпаткурортбуд".

13.03.2002 року між ВАТ „Укртелеком" та ЗАТ „Карпаткурортбуд" було укладено договір № 1373 „Про надання послуг електрозв'язку".

Відповідно до п.1 та п.1.1 даного договору Позивач зобов'язувався надавати Відповідачу послугу електрозв'язку, а Відповідач в свою чергу зобов'язувався сплачувати отримані послуги у терміни, визначені п.4,3 та 4,5. договору, а саме до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Свої зобов'язання щодо оплати отриманих послуг Відповідач не виконував в повному обсязі, в результаті чого за період з серпня 2011р. по січень 2012 року виникла заборгованість в сумі 4756,90 грн.

У відповідності до вимог ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (ст. 11 ЦК України).

Таким чином, підстави виникнення зобов'язань (цивільних прав та обов'язків) встановлені ст. 11 ЦК України, зокрема вони виникають з договорів, тобто носять диспозитивний характер. Це полягає у обов'язку сторін договору виконувати взяті на себе зобов'язання, визначені умовами договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з абз. 2 ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

У ст. 617 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Аналогічний припис передбачено й ст. 218 ГК України, відповідно до якої підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Жодна з вказаних обставин не була безпосередньою причиною порушення Відповідачем своїх договірних зобов'язань перед Позивачем. .

Відповідно до п.5 ст.ЗЗ Закону України „Про телекомунікації", у якому передбачено обов'язки споживачів телекомунікаційних послуг, споживачі повинні виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Оскільки Відповідачем прострочено виконання господарського зобов'язання до нього застосовуються санкції у вигляді стягнення пені, відповідно до п.5.8 Договору про надання телекомунікаційних послуг, п. 1 ч.2 ст. 258 Цивільного кодексу України та ч.2 ст.36 Закону України „Про телекомунікації" Відповідачу нараховано пеню в сумі 223,50 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість невиконання ним грошового зобов'язання Відповідач повинен сплатити заборгованість з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, що становить 83,67 грн., а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 68,87 грн.

Правильність розрахунку інфляційних витрат та трьох відсотків річних була перевірена в судовому засіданні. Розрахунок інфляційних втрат та 3% річних відповідає розрахункам, які долучено до позовної заяви.

Судові витрати віднести на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 54, 58, 193, 216 ГПК України, п. 1 ч. 2 ст. 258, 525, 526, 610, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 2, 3, ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації", ст.ст. 1,12,33,34,43,49,82-84 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства „Карпаткурортбуд" ( 79040, м. Львів, вул. Конюшинна,19, МФО 325019, код ЄДРПОУ 04718527) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком" (01030, м. Київ, б-р Шевченка,18, МФО 300335, код ЄДРПОУ 21560766) в особі Львівської філії ПАТ „Укртелеком" (79044, м. Львів, вул. Дорошенка,43, МФО 325570, код ЄДРПОУ 01186030) 4756,90 грн. боргу, 223,50 грн. пені, 83,67 грн. інфляційні, 68,87 грн. 3% річних, 1609,50 грн. судового збору.

3. Наказ видати відповідно до вимог ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.І.Довга