Рішення

від 10.05.2012 по справі 5017/569/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" травня 2012 р.Справа № 5017/569/2012

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ ОДЕСА"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехТрансСервіс"

про стягнення 32000,18 грн.

Суддя Меденцев П.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ : 24.02.2012 року за вх. № 847/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ ОДЕСА" (далі -Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехТрансСервіс" (далі -Відповідач) 32000,18 грн.

Позивач на позовних вимогах наполягає.

Відповідач у судових засіданнях проти позову заперечував, відповідно до підстав викладених у відзиві.

У відповідності до ст. 69 ГПК України за клопотанням Позивача від 19.04.2012 року за вх. № 11905/2012 строк розгляду справи було продовжено на п'ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Автомобільний Дім Одеса" були надані послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, держ. № НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_6 та Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, держ. № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_8, № двигуна НОМЕР_9, що підтверджується актами виконаних робіт № НОМЕР_3 від 30.09.2011 року на суму 15397,64 грн., та № НОМЕР_4 від 30.09.2011 року на суму 16602,54 грн. на загальну суму 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, 18 копійок, в т.ч. ПДВ.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехТрансСервіс» не сплатило вартість наданих послуг в сумі 32 000,18 коп. про що свідчить акт звіряння взаємних розрахунків станом на 20.12.2011 р.

Крім того, зазначив, що відповідач необґрунтовано заявляє про те, що спірні автомобілі, йому не належать, а тому сплата за надані послуги може носити виключно добровільний характер, оскільки його заперечення спростовуються договором оренди спірних автомобілів №1/10 від 13 травня 2010 року між ТОВ «Баскетбольний клуб «Одеса»та ТОВ «ТехТрансСервіс». Відповідно до п. 6.2.3. вищезазначеного договору ТОВ «ТехТрансСервіс» зобов'язується проводити технічне обслуговування та ремонт автомобілів своїми силами.

До того ж, в 2008 році позивачем вже надавались послуги з ремонту та технічного обслуговування вищезазначених автомобілів, які повністю сплачував відповідач.

В судовому засіданні 20.04.2012 р. відповідач надав до суду відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги ТОВ „Автомобільний Дім Одеса" не визнає, обґрунтовуючи заперечення відсутністю договірних відносин з позивачем, тим, що автомобілі, які вказані в позові йому не належать, про що свідчать надані до суду копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів, а сплата за їх обслуговування могла носити виключно добровільний характер, наполягає, що акт звіряння взаємних розрахунків свідчить лише про наміри позивача обґрунтувати можливе перерахування відповідачем коштів замість ТОВ «Баскетбольний клуб «Одеса»та не відповідає фактичним даним бухгалтерського обліку підприємства, крім того позивач надавав послуги з технічного обслуговування автомобілів безкоштовно, в якості безпосередньої допомоги ТОВ «Баскетбольний клуб «Одеса». При цьому відповідач не спростовував, що підписував акт виконаних робіт та акт звіряння взаємних розрахунків.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОМОБІЛЬНИЙ ДІМ ОДЕСА" просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехТрансСервіс" на його користь суму у розмірі 32000,18 грн. за послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів.

06.04.2012 за вх. №10398/2012 представник Позивача надав до суду додаткові пояснення у яких зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

20.04.2012 року за вх. № 12085/2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехТрансСервіс" надало до суду відзив на позовну заяву відповідно до якого просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ч.2 ст.509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього кодексу.

13 травня 2010 року між ТОВ «ТехТрансСервіс»(Орендар) та ТОВ «Баскетбольний клуб «Одеса»(Орендодавець) був укладений договір № 1/10 оренди автомобілів Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, держ. № НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_5 та Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, держ. № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_7 R957166.

Згідно п. 6.2.1. вищезазначеного договору орендар своїми силами здійснює управління і експлуатацію автомобілів відповідно до законодавства України. Також орендар зобов'язується проводити технічне обслуговування, поточний та капітальний ремонт автомобілів (п.6.2.3 договору).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомобільний Дім Одеса»були надані послуги з технічного обслуговування та ремонту автомобілів Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, держ. № НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_6 та Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, держ. № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_7 R957166, № двигуна НОМЕР_9, Товариству з обмеженою відповідальністю «ТехТрансСервіс», що підтверджується актами виконаних робіт № НОМЕР_3 від 30.09.2011 року на суму 15397,64 грн., № НОМЕР_4 від 30.09.2011 року на суму 16602,54 грн. на загальну суму 32 000 (тридцять дві тисячі) гривень, 18 копійок, в т.ч. ПДВ.

Станом на 20.12.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехТрансСервіс»не сплатило вартість наданих послуг в сумі 32 000,18 коп. про що свідчить акт звіряння взаємних розрахунків.

Керуючись ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України 01 лютого 2012 року позивач направив на адресу відповідача вимогу № 37 про сплату заборгованості за надані послуги в сумі 32 000, 18 грн (тридцять дві тисячі гривень, 18 копійок) що підтверджується зворотнім повідомленням поштової кореспонденції від 14.02.2012 року, засвідченого підписом начальника відділення поштового зв'язку та штампом УДППЗ «УКРПОШТА».

Зазначену вимогу відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи документи, докази надані сторонами та викладену ними правову позицію, суд, вважає заявлені ТОВ „Автомобільний Дім Одеса" позовні вимоги щодо стягнення з ТОВ „ТехТрансСервіс" заборгованості за надані послуги в розмірі 32 000,18 грн., такими, що підлягають задоволенню з огляду на наступні положення законодавства.

Пунктом 1,4 ч. 2 ст. 11, ч.1 ст. 202 Цивільного кодексу України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини, юридичні факти. Правочином є дія, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (п.п. 1, 2 ст. 639 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятись усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Отже, ТОВ «Автомобільний Дім Одеса»та ТОВ «ТехТрансСервіс», керуючись нормою ч.1 ст.181 Господарського кодексу України, уклали договір у спрощений спосіб.

Статтею 901 Цивільного Кодексу України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Аналіз матеріалів справи та норм матеріального права, якими регулюються правовідносини сторін по наданню послуг свідчать про невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо оплати ТОВ „Автомобільний Дім Одеса" вартості наданих послуг з технічного обслуговування автомобілів Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, держ. № НОМЕР_1, № шасі НОМЕР_5, № двигуна НОМЕР_6 та Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI, держ. № НОМЕР_2, № шасі НОМЕР_7 R957166, № двигуна НОМЕР_9, у зв'язку з чим, суд, дійшов висновку щодо задоволення заявлених позивачем позовних вимог та відповідно стягнення з ТОВ „ТехТрансСервіс" на користь позивача 32000,18 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2011 року між сторонами було складено акт звіряння взаємних розрахунків за період: з 01.01.2011 р. по 20.12.2012 р. на суму 32000, 18грн., що підписаний обома сторонами та скріплений печатками.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету спору не спростував, доказів сплати боргу не надав.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що спірні автомобілі йому не належать, а отже сплата за їх обслуговування могла носити виключно добровільний характер (як матеріальна допомога ТОВ «Баскетбольний клуб «Одеса»); що акт звіряння взаємних розрахунків свідчить лише про наміри позивача обґрунтувати можливе перерахування відповідачем коштів замість ТОВ «Баскетбольний клуб «Одеса»та не відповідає фактичним даним бухгалтерського обліку підприємства; що позивач надавав послуги з технічного обслуговування автомобілів безкоштовно, в якості безпосередньої допомоги ТОВ «Баскетбольний клуб «Одеса»; між сторонами не існувало договірних відносин, а підписані акти виконаних робіт і акт звіряння взаємних розрахунків не можуть свідчити про виникнення зобов'язання у відповідача, оскільки заперечення відповідача спростовуються доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Зокрема, згідно договору оренди № 1/10 від 13.05.2010р., ТОВ «ТехТрансСервіс»зобов'язувався проводити ремонт та технічне обслуговування спірних автомобілів своїми силами.

Твердження відповідача, що ТОВ «Автомобільний Дім Одеса»безкоштовно виконав ремонт автомобілів є хибним, адже позивач не надавав ніякої фінансової або іншої допомоги ані відповідачу, ані ТОВ «Баскетбольний клуб «Одеса».

Крім того, ТОВ «ТехТрансСервіс»не надав до суду жодного доказу, який би підтверджував, що вищезазначена заборгованість не відповідає фактичним даним бухгалтерського обліку відносно дебіторської і кредиторської заборгованості по підприємству.

Акт виконаних робіт є первинним документом, який в п. 2.1 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку» № 88 визначено як документ, створений в письмовій або електронній формі, що фіксує і підтверджує господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Тому, якщо акт виконаних робіт складено з дотриманням вимог чинного законодавства, він є підтвердженням фактичного виконання робіт.

Це також підтверджується листом Міністерства фінансів України від 09.07.2007 року № 31-34000-20/23-4579/4800.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті судового збору віднести за рахунок Відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТехТрансСервіс" (65003, Одеська обл., м. Одеса, вул. Наливна, буд. 15 , код 32623433) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільний Дім Одеса" (65031, Одеська обл., м. Одеса, Ленінградське шосе, 27-А, код 20942721) заборгованість у розмірі 32 000, 18 грн. та суму судового збору у розмірі 1609,50 грн.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо не буде подано апеляційну скаргу. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 14 травня 2012 року.

Суддя Меденцев П.А.