Ухвала

від 15.05.2012 по справі 5017/2012/930

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"15" травня 2012 р.№ 5017/2012/930

Суддя господарського суду Одеської області Лічман Л.В ., отримавши зареєстровану 15.05.2012 р. за № 2158/2012 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СільгоспмашпостачВ» до Приватного підприємства „Комунсервіс ПлюсВ» про стягнення 21723,21 грн.,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СільгоспмашпостачВ» звернулось в господарський суд Одеської області з позовною заявою про стягнення з Приватного підприємства „Комунсервіс ПлюсВ» 21723,21 грн. заборгованості, вказуючи на неналежне виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу від 01.06.2011 р. № ДП0132.

Відповідно до ч.2 ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Невиконання вищенаведених норм є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

В підтвердження направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу позивачем надано фіскальний чек від 15.05.2012 р. № 3946.

Інших доказів виконання позивачем покладених на нього ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57 ГПК України обов'язків не представлено.

Між тим, як зазначено вище, приписи ч.1 ст.56 ГПК України зобов'язують позивача направляти копії позовної заяви та доданих до неї документів саме листом з описом вкладення, який не надано, не дивлячись на те, що він є належним доказом здійснення відправлення в установленому порядку.

Таке положення введено законодавцем з метою забезпечення можливості суду перевірити те, яка кореспонденція направлена на адресу відповідача, адже безпосередньо з фіскального чеку ця обставина не вбачається.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „СільгоспмашпостачВ» з доданими до неї матеріалами підлягають поверненню без розгляду за правилами п.6 ч.1 ст.63 ГПК України.

При цьому згідно із ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збірВ» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, позивачу слід повернути з державного бюджету судовий збір в сумі 1610,00 грн., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 14.03.2012 р. № 80.

Керуючись ч.2 ст.34, ч.1 ст.56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „СільгоспмашпостачВ» (зареєстрована 15.05.2012 р. за № 2158/2012) з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України (ГУДКСУ в Одеській області, код ЄДРПОУ 37607526, р/р № 31210206783008, МФО 828011, КБК 22030001) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „СільгоспмашпостачВ» (65031, м. Одеса, вул. Новомосковська дор., 23; код 23870583) судовий збір в сумі 1610/одна тисяча шістсот десять/грн. 00 коп., сплата якого підтверджується платіжним дорученням від 14.03.2012 р. № 80.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін після її винесення.

Додаток: позовна заява на 3 (трьох) аркушах з додатками до неї на 33 (тридцяти трьох) аркушах.

Суддя Лічман Л.В.