Ухвала

від 15.05.2012 по справі 18/383/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

«14» травня 2012 року Справа №18/383/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача -Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укррос», м.Полтава (вх.№1681П/2-7) на рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2012 року по справі №18/383/12,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд ЛТД», м.Івано-Франківськ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укррос», м.Полтава,

про стягнення 2229800,00 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського Полтавської області від 17.04.2012 року по справі №18/383/12 (суддя Киричук О.А.) позов задоволено частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укррос»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Зернотрейд ЛТД»суму вексельного боргу в розмірі - 2000000,00 грн., суму відсотків у розмірі 162643,83 грн. та 43252, 88 грн. витрат по сплаті судового збору.

В частині стягнення відсотків у сумі 67156,17 грн. відмовлено.

Відповідач з рішення суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2012 року у справі №18/383/12 частково, а саме, в частині стягнення вексельного боргу в розмірі 2000000,00 грн., суми відсотків у розмірі 162643,83 грн. та 43252,88 грн. витрат по сплаті судового збору. Просить прийняти нове рішення, яким у позові відмовити у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на порушення місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення норм матеріального та процесуального права.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Полтавської області від 17.04.2012 року по справі №18/383/12 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів (чек пошти або опису цінного вкладення) надсилання її копії іншій стороні, а саме позивачу.

Також до матеріалів апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Пунктом 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Укррос»апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 3 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк.,

- конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пуль О.А.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Хачатрян В.С.