Постанова

від 09.04.2012 по справі 0870/2561/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2012 року 12-10 Справа № 0870/2561/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Сацького Р.В.,

при секретарі судового засідання Ярошенко А.С.,

за участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Феросплавів «ТАВРІЯ»

про: надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що знаходиться у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду від Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Феросплавів «ТАВРІЯ», в якому позивач просить суд надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу у розмірі 14 341, 42 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Позивач в судове засідання не з'явився. Від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 128 КАС України неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 41 КАС України суд під час розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що до Запорізького окружного адміністративного суду звертався прокурор Ленінського району м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя з позовом про стягнення з ТОВ «Торговий будинок Феросплавів «ТАВРІЯ» податкового боргу у розмірі 13 267, 76 грн. По даній справі № 2а-0870/7058/11 було постановлено рішення, яким позовні вимоги ДПІ задоволені у повному обсязі.

У процесі розгляду справи № 2а-0870/7058/11 було встановлено наступне.

Відповідачем до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя подано податкові декларації з податку на прибуток підприємства: №131864 від 09.02.2010, №29664 від 07.05.2010, №82958 від 25.10.2010, №113711 від 08.02.2011, №39104 від 10.05.2011, якими ТОВ «ТБФ «ТАВРІЯ» самостійно визначено податкові зобов'язання у сумі 328 грн. 00 коп.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату (погашення) податкового боргу за період з 21.05.2009 по 28.02.2011 нараховано 11 грн. 68 коп. пені. Таким чином, загальний борг ТОВ «ТБФ «ТАВРІЯ» з податку на прибуток становив 339 грн. 68 коп.

Відповідачем, як платником податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів подано до ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя Розрахунки суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів: №5615 від 16.02.2009, №8598 від 25.02.2010.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя 17.09.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0035391700, 17.12.2009 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0063241700 та 29.06.2011 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003001700, якими відповідачу визначені грошові зобов'язання у вигляді штрафу у сумі 1 047 грн. 00 коп., 98 грн. 26 коп., 1 735 грн. 70 коп. відповідно.

Крім того, відповідачу за несвоєчасну сплату (погашення) податкового боргу за період з 15.04.2009 по 28.02.2011 нараховано 1 368 грн. 60 коп. пені.

Заборгованість відповідача по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів становила 12 928 грн. 08 коп.

Отже, постановою Запорізького окружного суду по справі № 2а-0870\7058\11 від 28.09.2011 було задоволено позов прокурора Ленінського району м. Запоріжжя, в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в Ленінському районі м. Запоріжжя до ТОВ «ТБФ «ТАВРІЯ» про стягнення податкового боргу у сумі 13 267 грн. 76 коп.: з податку на прибуток та пеню у розмірі - 339 грн. 68 коп., по податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів - 12 928 грн. 08 коп.

У зв'язку із систематичною несплатою задекларованих сум податкового зобов'язання з цих податків сума боргу постійно збільшуються та на день подання позову до суду становить 14 341 грн. 42 коп.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Феросплавів «ТАВРІЯ» має борг з комунального податку у зв'язку із проведеною перевіркою своєчасності сплати узгоджених податкових зобов'язань (акт № 4409 від 14.10.2011) та прийнятим податковим повідомленням-рішенням № 0011041501 від 22.11.2011 у розмірі 47,79 грн. (у зв'язку із наявною на момент виникнення боргу переплатою у сумі 19,87 грн., борг зменшився та становить 27,92 грн.)

У позивача по справі відповідно до повних даних платника відкриті рахунки у банках, три з яких діючі:

№ 26008303162925 відкритий у філії ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя;

№ 26002040103500 відкритий в АТ «УкрСиббанк»;

№ 26000301162925 відкритий в ПАТ ПІБ в м. Запоріжжя;

у зв'язку із чим ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя на підставі п. 95.3 ст. 95 ПК України було сформовані платіжні вимоги № 328 від 22.11.2011, № 329 від 22.11.2011, № 330 від 22.11.2011, № 331 від 22.11.2011, № 327 від 22.11.2011, № 326 від 22.11.2011 та надіслано вищевказаним банкам для виконання.

Всі платіжні вимоги були повернуті без виконання з поміткою банку: «оскільки кошти на рахунку відсутні» на підставі п. 2.15, п. 2.18, п. 2.20 Постанови Правління НБУ «Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» від 21.01.2004 № 22.

Активи відповідача знаходяться в податковій заставі, про що свідчить акт опису активів складений 24.01.2009 за № 43 та витяг про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

У зв'язку із відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку платника та з метою погашення заборгованості перед державним бюджетом позивач був змушений звернутися з позовом про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків.

Згідно до п.87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим кодексом, а також іншими законодавчими органами.

Відповідно до п.п. 95.1 - 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

На момент розгляду справи в суді, вказана сума податкової зобов'язання відповідачем не сплачена, заборгованість перед бюджетом не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно із вимогами ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 17, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя на погашення усієї наявної суми податкового боргу у розмірі 14 341 (чотирнадцять тисяч триста сорок одна) грн. 42 коп. за рахунок майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий будинок Феросплавів «ТАВРІЯ» (код ЄДРПОУ 33920423), що перебуває у податковій заставі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/ Р.В. Сацький