Постанова

від 17.04.2012 по справі 14465/11/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

17 квітня 2012 р. Справа № 2-а-14465/11/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Благодійної організації благодійний фонд Володимира Безим'яного про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в м. Сєвєродонецьку Луганської області (надалі за текстом ДПІ в м. Сєвєродонецьку Луганської області) звернулася з адміністративним позовом до Благодійної організації благодійний фонд Володимира Безим'яного (надалі за текстом БФ В. Безим'янного), в якому просить суд: стягнути кошти Благодійної організації благодійний фонд Володимира Безим'яного за податковим боргом з урахуванням уточнених позовних вимог та ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року про закриття провадження у справі в частині позовних вимог стягнути заборгованість з орендної плати за землю в сумі 21720,10 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих платника.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно довідки управління держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області №4903 від 09.12.2010 року, відповідач має у користуванні на умовах оренди земельну ділянку - землі комерційного використання, площею 2,0903 га, за адресою: м. Сєвєродонецьк, вул. Науки, 22, мікрорайон №73. На цій земельній ділянці розташовані будівлі та споруди критого ринку, які знаходяться у приватній власності відповідача відповідно до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно №01/1252 від 16.12.2010 року. Станом на жовтень 2011 року відповідач має податковий борг з орендної плати за землю з юридичних осіб. Посилаючись на п.95.2, 95.3 ст.95, п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України, просив надати дозвіл на погашення суми податкового боргу в розмірі 176010,46 грн. за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та вчасно, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином та вчасно, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог заперечував, посилаючись на письмові заперечення.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КАС України розгляд і вирішення адміністративної справи здійснюється в порядку письмового провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України зазначено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа повинна бути розглянута в порядку письмового провадження, а не прибуття в судове засідання належним чином повідомленого відповідача не є перешкодою для розгляду адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 29.12.2010 року Благодійний фонд Володимира Безим'яного, місцезнаходження: 61001, м. Харків, вул. Ганни, б. 8, кв. 5, зареєстрований Виконавчим комітетом Харківської міської ради 30.04.2009 року за № 1 480 120 0000 044009 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи - 22719329.

Відповідно до наявного в матеріалах справи Рішення Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі міста Харкова №155 від 29.05.2007 року Благодійний фонд Володимира Безим'яного внесено до реєстру неприбуткових організацій (установ).

Згідно даних управління держкомзему у м. Сєвєродонецьку Луганської області № 4903 від 09.12.2010 року, відповідач має у користуванні на умовах оренди земельну ділянку комерційного використання, площею 2,0903 га за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Науки,, 22, м-н 73, на якій розташовані будівлі та споруди критого ринку, які знаходяться у приватній власності відповідача, що підтверджується інформаційною довідкою з Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Згідно наданого позивачем акту звірки сальдо від 30.08.2007 року за рішеннями Господарського суду Харківської області №37/184-05 від 01.08.2005 року та №52/236-06 від 19.09.2006 року, заборгованість а також за інформацією, наведеною у листі Сєвєродонецької міської ради № 448 від 02.02.2007 року, заборгованість відповідача по орендній платі за землі державної та комунальної власності складає 198814,34 грн., пеня - 16150,12 грн.

При цьому жодних доказів в обґрунтування позовних вимог та розрахунку заборгованості суду на час розгляду справи надано не було.

Відповідно до частини першої статті 14 Закону N 2535-ХП "Про плату за землю" платники орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності самостійно обчислюють суму орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Згідно із пунктом 1.11 статті 1 Закону N 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податкова декларація, розрахунок - це документ, який подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, та на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

На виконання вимог ст. 14 Закону України "Про плату за землю" від 03.07.1992 № 2535-XII , ДПА України своїм наказом від 20.12.2005 N 588 затвердила форму податкової декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності.

Відповідні декларації були подані позивачем до податкового органу вчасно та оформлені належним чином.

Надана позивачем копія перерахунку податкового зобов'язання орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності від 28.02.2008 року № 4764 не підтверджує наявність податкового боргу з орендної плати за землю, але підтверджує відсутність будь-якого податкового боргу, оскільки у розділі з врахуванням уточнень розмір орендної плати визначені прочеркові показники.

За договором № 146 від 29.11.2000 року оренди земельної ділянки 23.10.2009 року між Благодійним фондом Володимира Безим'яного і Сєвєродонецькою міською радою, була підписана Додаткова угода № 1 до договору № 146 від 29.11.2000 року, відповідно до якого Благодійний фонд Володимира Безим'яного був звільнений від орендної плати за землю.

Таким чином, з урахуванням додаткової угоди № 1, суд приходить до висновку про відсутність законодавчих підстав для виникнення та існування боргу.

Положеннями ст. 20 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації" встановлено, що благодійні організації, що існують лише на членські внески і добродійні пожертвування, звільняються від сплати податків та інших платежів до бюджету і спеціальних фондів.

Згідно Рішення ДПІ у Червонозаводському районі м. Харкова № 155 від 29.05.2007 року, Благодійний фонд В. Безим'яного є неприбутковою організацією.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на "2005 рік" та деяких інших законодавчих актів України»від 25.03.2005 р. N 2505-IV внесені зміни до п. 8 ст. 14 Закону України «Про систему оподаткування». Згідно з цими змінами орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності відноситься до переліку загальнодержавних податків і зборів.

Відповідно до ст. 20 Закону України "Про благодійництво та благодійні організації" благодійні організації, що існують лише на членські внески і добродійні пожертвування, звільняються від сплати податків та інших платежів до бюджету і спеціальних фондів.

Зважаючи на викладене, позивач, який є благодійною організацією, звільняється від сплати орендної плати за землю з 31.03.2005р..

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що Благодійний фонд Володимира Безим'яного є неприбутковою організацією, а, отже, звільнений від обов'язку сплачувати податки та збори, в тому числі і орендну плату за землю.

Крім того, в силу вищенаведених правових норм, а також згідно Наказу ДПАУ від 5 липня 2006 року N 379, відповідач, як неприбуткова організація, внаслідок своєї правової природи, взагалі не є платником будь-яких податків, а, отже, і не може мати будь-якого податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.04.2012 року провадження у справі в частині позовних вимог було закрито у сумі 176010,46 грн..

Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати за землю за 2011 рік, суд зазначаєнаступне.

Під час розгляду справи відповідачем надано суду документи на підтвердження сплати орендної плати за землю, а саме: № 284/325 від 21.02.2011 року, № 309/336 від 01.03.2011 року, № 1083/117 від 18.04.2011 року, № 352/387 від 24.05.2011 року, № 157/190 від 29.06.2011 року, № 72/84 від 27.07.2011 року, № 198/236 від 30.08.2011 року, № 21/27 від 31.10.2011 року, № 138/157 від 20.11.2011 року.

Таким чином, зважаючи на наявність рішень Господарського суду та з урахуванням податкового законодавства суд приходить до висновку, що станом на час розгляду адміністративної справи, заборгованість відповідача щодо сплати орендної плати за землю погашена в повному обсязі, оскільки наявність заборгованості за рішеннями Господарського суду не передбачає стягнення заборгованості в рамках виконавчого провадження без зміни призначення платежу з урахуванням нормативної бази Податкового кодексу України.

Суд окремо зазначає, що податкові органи позбавлені законодавчої можливості змінювати призначення платежу, що виконуються за рішенням судової гілки влади в рамках виконавчого провадження, а тому є такими, що вже вирішені.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Отже, судом встановлено та підтверджено матеріалами адміністративної справи, що ДПІ у в м. Сєвєродонецьку Луганської області, діяла не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, тому судом під час розгляду справи не встановлено підстав для задоволення позову.

При зазначених обставинах, суд вважає вимоги позивача не правомірними не належним чином обґрунтованими, не підтвердженими матеріалами справи, а тому такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 41, ст. ст. 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Благодійної організації благодійний фонд Володимира Безим'яного про стягнення податкового боргу -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Ю.О.Супрун