Постанова

від 25.04.2012 по справі 962/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а- 962/12/2070

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 р. м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.,

при секретарі судового засідання Загребельному В.І.

за участю:

представника позивача Тихоненко М.Л. представника відповідача Чередниченко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державне підприємство "Харківський машинобудівний завод "ФЕД", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові, в якому просить суд: скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000640841 від 15.09.11р. та №0000630841 від 15.09.11р.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що на підставі акту перевірки № 1947/41-018/14310052 від 30.08.2011 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" з питання дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість за період травень, червень, липень 2011 р. по правовим відносинам з ТОВ фірмою "Сат-Імпекс" (код ЄДРПОУ 32564148) та ПП "ЧЕР-ОВ і К" (код ЄДРПОУ 35476238)" СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові були винесені податкові повідомлення - рішення №0000640841 від 15.09.11р. про збільшення ДП "ХМЗ"ФЕД" суми грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість (штрафні санкції) на 25616,00 грн. та №0000630841 від 15.09.11р. про зменшення ДП "ХМЗ"ФЕД" розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 28730,00 грн.

Позивач вважає, що не є підставою для відмови у праві на податковий кредит з податку на додану вартість порушення податкової дисципліни, вчинені контрагентом платника податку. Також не є підставою для визнання неправомірними операцій платника податків подальше припинення чи анулювання статусу платника податку на додану вартість його контрагента. Усі операції, вчинені контрагентом платника податку до припинення такого контрагента, не можуть автоматично розглядатися як нікчемні правочини в силу припинення юридичної особи або анулювання її податкового статусу.

Отже, викладені в акті перевірки аргументи є необґрунтованими, оскільки прямо суперечать вимогам чинного законодавства, тому вищезазначені податкові повідомлення-рішення на думку позивача є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на суперечність оскаржуваних податкових повідомлень-рішень фактичним обставинам та вимогам чинного законодавства.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2012 р. клопотання представника відповідача задоволено, замінено первинного відповідача Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові на належного відповідача Спеціалізовану Державну податкову інспекцію по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, зазначивши, що порушення, встановлені в ході перевірки позивача, зафіксовані належним чином в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач, ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" зареєстроване рішенням Виконкому Харківської міської ради 27.12.1991 р., має код 14310052, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с. 19 т.2).

Позивач знаходиться на податковому обліку в СДПІ по роботі з ВПП в м. Харкові з 01.09.2000 р. ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" є платником ПДВ згідно свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ № 30006923, індивідуальний податковий номер 143100520391 (а.с. 20 т.2).

На підставі направлення на перевірку № 550 від 30.08.2011 р., згідно з п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, відповідно до наказу № 686 від 29.08.2011 р., фахівцями СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові була проведена документальна позапланова виїзна перевірка ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" з питання дотримання податкового законодавства по податку на додану вартість за період травень, червень, липень 2011 р. по правовим відносинам з ТОВ фірмою "Сат-Імпекс" (код ЄДРПОУ 32564148) та ПП "ЧЕР-ОВ і К" (код ЄДРПОУ 35476238).

Результати перевірки оформлені актом № 1947/41-018/14310052 від 30.08.2011 року (а.с. 18-28 т.1). У вказаному акті перевірки за твердженням перевіряючи в діяльності ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" встановлено порушення вимог:

- п. 201.4, 201.6 ст. 201, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198 Податкового Кодексу України, завищено податковий кредит на загальну суму 54345,00 грн., у т.ч. по періодам: за травень 2011р. на 5002,00 грн., за червень 2011р. на 20613,00 грн., за липень 2011р. на 28730,00 грн.

- п. 201.4, 201.6 ст. 201, п. 198.3, п. 198.4 ст. 198, п. 200.1, п. 200.2 ст. 200 Податкового Кодексу України занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на суму 25615,00 грн., в т.ч. по періодах: травень 2011р. на суму 5002,00 грн., червень 2011р. на суму 20613,00 грн.

- п. 201.4, 201.6 ст. 201, п. 198.3, ст. 198, п. 200.1, п. 200.3 ст. 200 Податкового Кодексу України завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду) на суму 28730,00 грн., в т.ч. по періодах: липень 2011р. на суму 28730,0грн.

На підставі висновків акту відповідачем прийняті податкові повідомлення -рішення: №0000640841 від 15.09.11р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 25616,00 грн., з яких: за основним платежем 25615,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1,00 грн. (а.с. 16 т. 1) та №0000630841 від 15.09.11р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 28730,00 грн. (а.с. 17 т. 1).

Позивач не погодився з зазначеними в акті порушеннями та винесеними на підставі таких висновків податковими повідомленнями - рішеннями, про що склав скаргу та звернувся в межах адміністративного оскарження до ДПА у Харківській області (а.с. 30-32 т. 1). Процедуру адміністративного оскарження завершено з отриманням позивачем рішення ДПС України №7888/6/10-2115 від 19.12.2011 р. про результати розгляду повторної скарги (а.с. 41-42 т. 1).

Підставою для прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень слугував висновок СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові про порушення контрагентами позивача своїх податкових зобов'язань. Відповідач дійшов висновку, що наявність у ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" податкових накладних на отримання продукції є обов'язковою обставиною для визначення правильності формування податкового кредиту, але не вичерпною. СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові зазначено, що право на податковий кредит у ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" не виникає, оскільки при цьому не дотримано обов'язкових умов для виникнення такого права -виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України.

Такі висновки акту перевіряючими зроблені з огляду на аналіз деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України та додатків № 5 податкових декларацій, листа ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова №2867/7/15-523 від 29.08.2011р.; листа ДПІ у Печерському районі м. Києва № 30955/7/23-1110 від 29.08.2011 р.

Судом встановлено, що в перевіряємому періоді позивач мав взаємовідносини з "Сат-Імпекс" (код ЄДРПОУ 32564148) та ПП "ЧЕР-ОВ і К" (код ЄДРПОУ 35476238).

27.05.2010 р. між позивачем, ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (покупець) та "Сат-Імпекс" (продавець) було укладено договір купівлі-продажу металопродукції №507/10, предметом якого є металопрокат (а.с. 45-48 т.1).

На виконання умов договору №507/10 від 27.05.2010 р. ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" отримані видаткові накладні (а.с. 50, 57, 64, 69 т. 1), податкові накладні (а.с. 56, 63, 68, 73 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0906-10 від 08.06.11р. (а.с. 50 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_4, який діяв за довіреністю №1847 від 07.06.11р., отримано титан ВТ6 круг ф50мм в кількості 50 кг на суму 29100,00 грн., у т.ч. ПДВ 4850,00 грн., який оприбутковано на склад №102 за прибутковим ордером №161 від 09.06.11р. (а.с. 51 т. 1), та в подальшому видано у виробництво за лімітними картами №№1382,1383 (а.с. 52 т. 1) та вимогами №38, 58, 19 (а.с. 53-54 т. 1).

Крім того, з наданих до матеріалів справи документів вбачається, що за отриманий товар позивач розраховувався шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника, що підтверджується відповідним платіжним дорученням №5625 від 21.06.2011р. (а.с. 55 т. 1).

На адресу ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" TOB фірма "Сат-Імпекс" видана податкова накладна №140 від 08.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 4850,00 грн. включена до складу податкового кредиту липня 2011р. (а.с. 56 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0706-01 від 07.06.11р. (а.с. 57 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_4, який діяв за довіреністю-№1847 від 07.06.11р., отримано титан ВТЗ-1 круг ф120мм в кількості 62,4 кг та титан ВТЗ-1 круг ф 130мм в кількості 117,1 кг на суму 102315,00 грн., у т.ч. ПДВ 17052,50 грн., який оприбутковано на склад №102 за прибутковим ордером №153 від 07.06.11р., та в подальшому видано у виробництво за лімітними картами №№ 1370,1371, 1536 (а.с. 58-60 т. 1).

За отриманий товар позивач розраховувався шляхом перерахування безготівкових коштів на поточний рахунок постачальника, що підтверджується платіжними дорученнями №5014 від 06.06.2011р. в сумі 52000,00 грн., №5092 від 07.06.2011р. в сумі 50315,00 грн. (а.с. 61, 62 т. 1).

TOB фірма "Сат-Імпекс" видана податкова накладна №104 від 07.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 17052,50грн. включена до складу податкового кредиту червня 2011р. (а.с. 63 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0906-06 від 08.06.11р. (а.с. 64 т. 1) через матеріально відповідальну особу ОСОБА_4, отримано титан ВТ6 круг ф35мм в кількості 100 кг на суму 59400,00 грн., у т.ч. ПДВ 9900,00грн., який оприбутковано на склад №102 за прибутковим ордером №162 від 09.06.11р., та в подальшому видано у виробництво за лімітними картами №№1379,1373 (а.с. 65-66 т. 1).

Оплата отриманих позивачем матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №5486 від 16.06.2011 р. в сумі 59400,00 грн. (а.с. 67 т. 1).

На адресу ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" TOB фірма "Сат-Імпекс" видана податкова накладна №137 від 08.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 9900,00грн. включена до складу податкового кредиту липня 2011р. (а.с. 68).

За видатковою накладною №РН-0906-07 від 08.06.11р. (а.с. 69 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_4, отримано титан ВТ6 круг ф25мм в кількості 43,5 кг на суму 25839,00 грн., у т.ч. ПДВ 4306,50 грн., який оприбутковано на склад №102 за прибутковим ордером №156 від 10.06.11р. та в подальшому видано у виробництво за лімітними картами №№1372, 1378 (а.с. 70-71 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №5196 від 09.06.2011р. в сумі 25839,00 грн. (а.с. 72).

TOB фірма "Сат-Імпекс" видана податкова накладна №133 від 08.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 4306,50 грн. включена при формуванні податкового кредиту липня 2011р. (а.с. 73 т. 1).

Матеріалами справи підтверджено, що ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" від ПП "ЧЕР-ОВ і К" були отримані товарно - матеріальні цінності за господарськими операціями:

За видатковою накладною №РН-0000066 від 05.05.11р. (а.с. 74 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1474 від 05.05.11 р., отримано лист оцинкований -30 штук, гіпсокартон 1,2x2,5 (12,5 мм) -16 штук, гіпсокартон 3,0x1,2 (12,5мм) -10 штук, профіль CD -27/60/3000- 39 штук, профіль UD -28/27/3000- 30 штук на загальну суму 6314,50 грн., у т.ч. ПДВ 1052,42 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №776 від 06.05.11р., та в подальшому видані за заборною відомостю №92 для виконання робіт з ремонту медико-санітарної частини ДП "ХМЗ"ФЕД" (а.с. 75, 76 т.1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №3982 від 05.05.2011р. в сумі 6314,50 грн., наявним в матеріалах справи (а.с. 77 т. 1).

На адресу ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №3 від 05.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 1052,42 грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 78 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000065 від 05.05.11р. (а.с. 79 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1474 від 05.05.11р., отримано цемент ПЦ-400 50 кг -2 т., ізвість 30 кг -34 шт., крейду 30кг -15 шт. на загальну суму 3860,00 грн., у т.ч. ПДВ 643,33 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №777 від 06.05.11р., та в подальшому видані за заборною відомістю №90 для виконання робіт з ремонту цеху №31 ДП "ХМЗ"ФЕД" (а.с. 80, 81 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена згідно платіжного доручення №3981 від 05.05.2011р. в сумі 3860,00 грн. (а.с. 82 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №2 від 05.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 643,33 грн. включена позивачем до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 83 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000072 від 17.05.11р. (а.с. 84 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1579 від 17.05.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 6271,84 грн., у т.ч. ПДВ 1045,31 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №792 від 18.05.11р., та в подальшому в травні 2011р. видані за заборними відомостями №98,94,99,97 для виконання робіт з ремонту приміщень в підрозділі нашого підприємства -комплекс оздоровчий "Золотий берег" (а.с. 85-89 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №4178 від 16.05.2011р. в сумі 6271,84 грн. (а.с. 90 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №9 від 16.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 1045,31 грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 91 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000076 від 24.05.11р. (а.с. 92 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1637 від 16.05.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5613,94 грн., у т.ч. ПДВ 935,66 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №808 від 24.05.11р., та в подальшому видані за вимогами № №18,38,8,95,106,130,54,122,27,44,21,1,75,134,129,192,91,39,187,11,88, 16,79,98,139,77 та за заборними відомостями №105,106 для виконання робіт з ремонту приміщень в підрозділах нашого підприємства -комплекс оздоровчий "Золотий берег", цеху №31 (а.с. 93-102 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №4389 від 19.05.2011р. в сумі 5613,94 грн. (а.с. 103 т. 1).

На адресу ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №11 від 19.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 935,66 грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011 р. (а.с. 104 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000077 від 24.05.11р. (а.с. 105 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1674 від 24.05.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 450,00грн., у т.ч. ПДВ 75,00 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №809 від 24.05.11р., та в подальшому видані за заборною відомістю №106 для виконання ремонтних робіт в комплексі оздоровчому "Золотий берег" (а.с. 106 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №4427 від 20.05.2011р. в сумі 450,00 грн. (а.с. 107 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №12 від 20.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 75,00 грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 108 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000078 від 24.05.11 р. (а.с. 109 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1674 від 24.05.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 820,80 грн., у т.ч. ПДВ 136,80 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №810 від 24.05.11 р., та в подальшому видані за вимогами №№1,61 для виконання ремонтних робіт в підрозділах підприємства позивача (а.с. 110, 111 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №4665 від 26.05.2011р. в сумі 820,80 грн. (а.с. 112 т. 1).

На адресу ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №15 від 24.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 136,80 грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 113 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000083 від 30.05.11р. (а.с. 114 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1749 від 30.05.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1656,00грн., у т.ч. ПДВ 276,00 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №830 від 31.05.11р., та в подальшому видані за заборною відомістю №114 для виконання ремонтних робіт цеху №31 (а.с. 115 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №4802 від 30.05.2011р. в сумі 1656,00грн. (а.с. 116 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №20 від 30.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 276,00 грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 117 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000084 від 30.05.11р. (а.с. 118 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1749 від 30.05.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 2731,80грн., у т.ч. ПДВ 455,30грн. , які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №831 від 31.05.11р., та в подальшому видані за заборною відомістю №114 та вимогами №№ 182,44 для виконання ремонтних робіт цеху №31 (а.с. 119-121 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №4801 від 30.05.2011р. в сумі 2731,80грн. (а.с. 122 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №21 від 30.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 455,30 грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 1123 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000085 від 30.05.11р. (а.с. 124 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1749 від 30.05.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 402,60 грн., у т.ч. ПДВ 67,10грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №832 від 31.05.11р. та в подальшому видані за заборною відомістю №145 для виконання ремонтних робіт цеху №11 та вимогами № №61,28,36,48,28,48,61,36 (а.с. 125-128 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №4803 від 30.05.2011р. в сумі 402,60грн. (а.с. 129 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №22 від 30.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 67,10грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 130 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000086 від 30.05.11р. (а.с. 131 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1749 від 30.05.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1891,14 грн., у т.ч. ПДВ 315,19 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №833 від 31.05.11р., та в подальшому видані за заборною відомістю №109 для виконання робіт з благоустрою території підприємства (а.с. 132 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №4806 від 30.05.2011р. в сумі 1891,14грн. (а.с. 134 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №23 від 30.05.2011р., на підставі якої сума ПДВ 315,19грн. включена до складу податкового кредиту травня 2011р. (а.с. 135 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000090 від 08.06.11р. (а.с. 136 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1879 від 08.06.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5403,60 грн., у т.ч. ПДВ 900,60 грн. , які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №864 від 09.06.11р., та в подальшому видані за заборними відомостями №116,118 для виконання робіт з ремонту цеху №31 (а.с. 137-140 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №5033 від 07.06.2011р. в сумі 5403,60грн. (а.с. 141 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №2 від 07.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 900,60грн. включена до складу податкового кредиту червня 2011р. (а.с. 142 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000094 від 10.06.11р. (а.с. 143 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1907 від 10.06.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 5400,30 грн., у т.ч. ПДВ 900,05 грн. , які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №893 від 16.06.11р. та в подальшому видані за вимогами №№141,140,162,167,180,126,166,36 та заборними відомостями №119,116 для використання в роботі управління капітального будівництва та для виконання робіт з ремонту цеху №31 (а.с. 1144-147 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №5236 від 10.06.2011р. в сумі 5400,00грн. (а.с. 148 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №6 від 10.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 900,05грн. включена до складу податкового кредиту червня 2011р. (а.с. 149 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000095 від 10.06.11р. (а.с. 150 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №1907 від 10.06.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1359,60 грн., у т.ч. ПДВ 226,60 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №894 від 16.06.11р., та в подальшому видані за заборною відомістю №118 для виконання робіт з ремонту цеху №31 (а.с. 151 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №5237 від 10.06.2011р. в сумі 1359,60грн. (а.с. 152 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №7 від 10.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 226,60грн. включена до складу податкового кредиту червня 2011р. (а.с. 153 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000104 від 25.06.11р. (а.с. 154 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №2084 від 25.06.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 1732,00 грн., у т.ч. ПДВ 288,67 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №942 від 25.06.11р. та в подальшому видані за вимогами №№48,6,5,51 та заборною відомістю №124 для використання в роботі управління капітального будівництва з ремонту підрозділів ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (а.с. 155-157 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №5857 від 24.06.2011р. в сумі 1732,00грн. (а.с. 158 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №17 від 24.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 288,67грн. включена до складу податкового кредиту червня 2011р. (а.с. 159 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000105 від 25.06.11р. (а.с. 160 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №2084 від 25.06.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3870,00 грн., у т.ч. ПДВ 645,00 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №943 від 25.06.11р. та в подальшому видані за заборними відомостями №122,135 для ремонту цеху №31 підприємства позивача (а.с. 161-163 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №5856 від 24.06.2011р. в сумі 3870,00грн. (а.с. 164 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №18 від 24.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 645,00грн. включена до складу податкового кредиту червня 2011р. (а.с. 165 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000106 від 29.06.11р. (а.с. 166 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_5, який діяв за довіреністю №2084 від 25.06.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 3600,00 грн., у т.ч. ПДВ 600,00 грн., які оприбутковані на склад №108 за прибутковим ордером №943 від 25.06.11р., та в подальшому видані за заборними відомостями №137,134 для виконання робіт з благоустрою території підприємства та для виконання ремонтних робіт в оздоровчому комплексі "Золотий берег" (а.с. 167-169 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №6290 від 08.07.2011р. в сумі 3600,00грн. (а.с. 170 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №19 від 29.06.2011р., на підставі якої сума ПДВ 600,00грн. включена до складу податкового кредиту червня 2011р. (а.с. 171 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000110 від 08.07.11р. через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_6, який діяв за довіреністю №2198 від 08.07.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 18000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3000,00 грн., який оприбутковано на склад №108 за прибутковим ордером №984 від 08.07.11р. (а.с. 173 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №6173 від 07.07.2011р. в сумі 18000,00 грн. (а.с. 174 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №4 від 07.07.2011р., на підставі якої сума ПДВ 3000,00грн. включена до складу податкового кредиту липня 2011р. (а.с. 175 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000114 від 12.07.11р. (а.с. 176 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_6 який діяв за довіреністю №2198 від 08.07.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 18000,00 грн., у т.ч. ПДВ 3000,00 грн., який оприбутковано на склад №108 за прибутковим ордером №986 від 12.07.11р. (а.с. 177 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №6295 від 08.07.2011р. в сумі 18000,00 грн. (а.с. 178 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №5 від 08.07.2011р., на підставі якої сума ПДВ 3000,00грн. включена до складу податкового кредиту липня 2011р. (а.с. 179 т. 1).

Бітум, отриманий за видатковими накладними №РН-0000110 від 08.07.11 р. та №РН-0000114 від 12.07.11р., виданий за вимогами №№90,38 в структурний підрозділ - управлінню капітального будівництва для виконання ремонтних робіт покрівель споруд ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" (а.с. 180-181 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000113 від 12.07.11р. (а.с. 182 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_6, який діяв за довіреністю №2198 від 08.07.11р., отримано товарно-матеріальні цінності на загальну суму 21450,00 грн., у т.ч. ПДВ 3575,00 грн., який оприбутковано на склад №108 за прибутковим ордером №985 від 12.07.11р. (а.с. 183 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №6175 від 07.07.2011р. в сумі 21450,00 грн. (а.с. 185 т. 1).

Руберойд був виданий за вимогами №59, №84 в структурний підрозділ - управлінню капітального будівництва для виконання робіт з ремонту покрівель споруд підприємства позивача.

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №2 від 07.07.2011р., на підставі якої сума ПДВ 3575,00грн. включена до складу податкового кредиту липня 2011р. (а.с. 186 т. 1).

За видатковою накладною №РН-0000111 від 08.07.11р. (а.с. 187 т. 1) через матеріально-відповідальну особу ОСОБА_6, який діяв за довіреністю №2198 від 08.07.11р., отримано цемент на загальну суму 588,00 грн., у т.ч. ПДВ 98,00 грн., який оприбутковано на склад №108 за прибутковим ордером №971 від 08.07.11р. та за заборною відомістю №122 виданий для здійснення ремонту цеху 31, який є підрозділом підприємства позивача (а.с. 188, 189 т. 1).

Оплата отриманих матеріальних цінностей проведена за платіжним дорученням №6174 від 07.07.2011р. в сумі 588,00 грн. (а.с. 190 т. 1).

ПП "ЧЕР-ОВ і К" видана податкова накладна №3 від 07.07.2011р., на підставі якої сума ПДВ 98,00грн. включена до складу податкового кредиту липня 2011р. (а.с. 191 т. 1).

Матеріали справи містять копії журналу реєстрації довіреностей за 2011 р. в підтвердження видачі довіреностей ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с. 192-207 т. 1).

Суд не погоджується з позицією відповідача щодо недотримання позивачем обов'язкових умов для виникнення права формування податкового кредиту -виникнення об'єкту оподаткування, що передбачено вимогами п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України, з огляду на таке.

Проведення господарських операцій підприємства підтверджується первинними документами, на підставі яких ведеться бухгалтерський облік. Згідно ч.2 ст. 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на даних бухгалтерського обліку базується фінансова, податкова, статистична та інша звітність. Таким чином первинні документи по відображенню господарчих операцій є основою для податкового обліку.

Суд вважає доцільним зазначити, що наявність будь-яких помилок в оформлених первинних документах не є підставою для висновків про відсутність певної господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що фактичний рух активів у зв'язку із здійсненням позивачем власної господарської діяльності мали місце.

У відповідності до Наказу Міністерства Статистики України № 193 від 21.06.1996 р., прибутковий ордер (форма № М-4) застосовується для обліку матеріалів, які надходять на підприємство від постачальників чи з переробки. Прибутковий ордер в одному примірнику складається матеріально відповідальною особою у день надходження цінностей на склад.

Тобто, прибутковий ордер є документом складського обліку руху товарно-матеріальних цінностей на підприємстві і не є первинним документом, що засвідчує факт здійснення господарської операції, у розумінні положень ч. 1 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Отже, матеріалами справи підтверджено не тільки рух отриманих за договорами товарно-матеріальних цінностей у позивача, а і підтверджено фактичне їх використання у власній господарській діяльності.

Суд відмічає, що порядок обчислення і сплати податку на додану вартість платниками податку визначений Податковим кодексом України. Згідно п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 ПК України об'єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку, окрім іншого, з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України. Датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, або дата відвантаження товарів. База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, але не нижче звичайних цін, з урахуванням загальнодержавних податків та зборів.

Згідно п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну. Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця та є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 ПК України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. В свою чергу, право на віднесення сум податку до податкового кредиту, згідно п. 198.1 ст. 198 виникає, окрім іншого, у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг. При цьому, відповідно до п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг, або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Відповідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів із метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог ст. 201 ПК України).

Положеннями п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Водночас, ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, виходячи із системного аналізу вказаних норм, для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

З огляду на встановлені обставини у справі, враховуючи індивідуальний характер юридичної відповідальності особи, встановлений статтею 61 Конституції України, суд зазначає, що у разі порушення контрагентами платника податків чинного законодавства, відповідальність та негативні наслідки настають саме щодо цих осіб. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податків права на віднесення сум до складу податкового кредиту у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови його отримання (сплатив ПДВ у ціні замовлених та фактично виконаних робіт) та має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

З наведених норм законодавства та досліджених матеріалів справи, суд зазначає; що ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" виконало вимоги законодавства, сплативши податок на додану вартість в ціні товару контрагентів "Сат-Імпекс" (код ЄДРПОУ 32564148) та ПП "ЧЕР-ОВ і К" (код ЄДРПОУ 35476238), які, в свою чергу, виконали вимоги діючого законодавства, видавши ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" належним чином оформлені податкові накладні на сплачені суми податку.

Відповідно до ст.202 Цивільного Кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Правочин повинен відповідати вимогам зазначеним у ст.203 Цивільного Кодексу України.

Правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (ст.204 ЦК України).

Слід відмітити, що притягнення суб'єкта права до відповідальності за діяння, що було вчинено іншою особою, є неможливим, за винятком встановлених ст.228 Цивільного кодексу України та ст.ст.207 і 208 Господарського кодексу України випадків свідомого укладення таким суб'єктом права нікчемного правочину з метою відображення певних первинних документів в податковому обліку без фактичного проведення господарських операцій.

Обов'язок контролю за правильністю нарахування та сплати ПДВ покладається на відповідача, а не на позивача, у зв'язку з чим відсутні підстави для позбавлення позивача права на податковий кредит через можливі порушення додаткового законодавства контрагентами.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку (покупця товарів, робіт, послуг) права на відшкодування ПДВ у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має документальне підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Суд звертає увагу на приписи ч.2 ст.8 КАС України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції ", ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " від 23 лютого 2006 року Україна визнає джерелом права рішення Європейського суду з прав людини, а також юрисдикцію цього суду в усіх питаннях, що стосуються тлумачення і застосування Конвенції. Рішення Європейського суду є частиною національного законодавства і є обов'язковими для правозастосування органами правосуддя.

Так, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі "БУЛВЕС АД проти Болгарії " (заява № 3991/03) від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Європейського Суду з прав людини, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені первинні документи в сукупності свідчать про реальність виконання укладених між ДП "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" та "Сат-Імпекс" та ПП "ЧЕР-ОВ і К" угод, та, як наслідок, правомірність віднесення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їх виконання. Виконання договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто договори між позивачем і контрагентами мали реальний характер.

Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним. Під час укладання спірних договорів та у момент їх виконання, сторони за спірними договорами є зареєстрованими, у встановленому законом порядку, платниками податку на додану вартість і це не заперечується відповідачем.

Отримані позивачем від контрагентів зазначені податкові, видаткові накладні не мають недоліків, відповідно ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", та п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88), що спричиняють втрату ними статусу первинного документа.

Оскільки належними та допустимими доказами відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого покладено обов'язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків акту перевірки, то суд приходить до висновку, що правочини відповідають положенням чинного законодавства України. А отже, фактичні обставини об'єктивно засвідчують здійснення господарської діяльності між позивачем та контрагентами і правомірність включення сум ПДВ по отриманим податковим накладним до складу податкового кредиту у відповідному звітному періоді.

За наведених обставин судом встановлено, що спірні правовідносини були здійснені позивачем з дотриманням вимог чинного податкового законодавства та не потягли за собою заниження зобов'язань платника податків за відповідні звітні періоди в цілому.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його висновки, і не довів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень. За таких умов, оскаржувані позивачем податкові повідомлення-рішення №0000640841 від 15.09.11р., та №0000630841 від 15.09.11р. не відповідають вимогам закону, що є підставою для їх скасування.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 94, 159, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення - рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові №0000640841 від 15.09.11р., та №0000630841 від 15.09.11р.

Стягнути з Державного бюджету на користь Державного підприємства "Харківський машинобудівний завод "ФЕД" судові витрати у розмір 32,19 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст постанови виготовлений 27.04.2012 року.

Суддя Бідонько А.В.