Рішення

від 15.05.2012 по справі 23/5005/3592/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.05.12р. Справа № 23/5005/3592/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Андалузія", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 214,97 грн.

Суддя Бєлік В.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 28.05.2012р. № 1, комерційний директор;

від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Андалузія" звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" про стягнення заборгованості у загальному розмірі 17 214,97 грн., яка складається з сум: 16 081,35 грн. - основного боргу, 1 133,62 грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Андалузія" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" (Покупець) Договору поставки № 450537-КР від 01.11.2010р., позивачем в обумовлені договором строки поставлено відповідачу товар на загальну суму 31 878,24 грн. Відповідачем прийнято товар, але у встановлений п.6 додатку № 4 до Договору термін оплату за поставлений товар в повному обсязі не здійснено.

Представник відповідача в дане судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений судом належним чином за адресою, зазначеною в позовній заяві, що підтверджено поштовим повідомленням.

Клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з неможливістю участі у справі представника відповідача до суду не надходили.

Неприбуття у судове засідання представника відповідача за викладених обставин не є перешкодою для розгляду справи.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

За згодою представника позивача в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч.2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Андалузія" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" (Покупець) укладений Договір поставки № 450537-КР від 01.11.2010р

Згідно п.1.1. договору постачальник зобов'язується поставити товар в строки, обумовлені даним Договором, згідно Замовлення Покупця, що є невід'ємною частиною Договору (далі в Договорі -додаток № 3 "Замовлення товару"), а Покупець - прийняти його та оплатити на умовах, обумовлених в додатку № 4 до даного Договору "Додаткові умови", що є невід'ємною частиною Договору (далі в Договорі - додаток № 4 "Додаткові умови").

Згідно п.1.2. договору право власності на Товар переходить від Постачальника до Покупця в момент підписання повноважними представниками Сторін товарної (товаротранспортної) накладної, яка підтверджує факт передачі товару.

Згідно п.2.1. асортимент і ціна Товару, узгоджується в Специфікації до Договору. Специфікація затверджується сторонами у встановленій формі (додаток № 1 "Специфікація") і є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до ч.2 ст. 265 ГК України договір поставки укладається на розсуд сторін або відповідно до державного замовлення.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.693 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначний відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Як зазначає позивач, договірні зобов'язання виконі ним в повному обсязі, товар поставлено, згідно залучених до матеріалів справи накладних (а.с.23-44), на загальну суму 31 878,24 грн.

В свою чергу відповідач договірні зобов'язання не виконав, заборгованість в повному обсязі не сплатив.

Як зазначено позивачем та підтверджено доданими до матеріалів справи документами, відповідачем частково погашено заборгованість за поставлений товар на загальну суму 18 284,58 грн. (покупець повернув, а постачальник прийняв частину товару на загальну суму 13 737,43 грн. (накладні на повернення (а.с.45-47)), сторони провели взаємозалік на загальну суму 2 059,46 грн. (угоди про зарахування зустрічних однорідних вимог (а.с.48-51)).

Станом на день звернення позивача з позовом до господарського суду за розрахунком позивача сума основного боргу складає 16 081,35 грн. (31 878,24 грн. -15 796,89 грн.).

Згідно поданого для залучення до матеріалів справи, підписаному представниками обох сторін, акту звірки взаємних розрахунків станом на 30.08.2011р. (а.с.58), заборгованість відповідача за спірними відносинами визначена в цьому акті в сумі основного боргу -17 531,37 грн. (за винятком суми у розмірі 1 450,02 грн.: взаємозалік даної суми було проведено сторонами після підписання вказаного акту).

Суд вважає, що підписання акту звірки відповідачем свідчить про визнання відповідачем заборгованості за договором поставки.

Таким чином, станом на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача за спірними відносинами складає 16 081,35 грн. - основного боргу, та за викладених обставин підлягає стягненню.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.6.2. договору, Покупець здійснює оплату за поставлений товар шляхом банківського перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника в строк, встановлений сторонами в пункті 6 додатку № 4 до даного Договору "Додаткові умови".

Відповідно до пункту 6 додатку № 4 до даного Договору "Додаткові умови" Покупець здійснює оплату за поставлений товар протягом 60 календарних днів з моменту поставки товару.

Відповідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Отже, у встановлений пунктом 6 додатку № 4 до даного Договору строк відповідач договірні зобов'язань в частині сплати заборгованості за поставлений позивачем товар не виконав.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантiєю, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.8.9. договору у випадку прострочення оплати Товару Постачальник стягує з Покупця пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості неоплаченого в строк товару за кожен день прострочення платежу.

За несвоєчасне виконання договірних зобов'язань позивачем нарахована пеня у розмірі 1 133,62 грн.

Перевіривши правильність нарахованої позивачем пені, суд вважає її розмір вірним, враховуючи наявне прострочення оплати поставленого позивачем Товару, вважає за можливе стягнути пеню у розмірі, визначеному позивачем.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів оплати отриманого товару в період з моменту отримання товару до дати слухання справи.

За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі у наступних сумах: 16 081,35 грн. - основного боргу, 1 133,62 грн. - пені, а всього 17 214,97 грн.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати пов'язані з розглядом справи при задоволенні позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейнфорд" (51200, м. Новомосковськ Дніпропетровської області, вул. Сучкова, б. 2А, ідентифікаційний код 35250305) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім Андалузія" (02094, м. Київ, бульвар Праці, 2/27, ідентифікаційний код 36688630) 16 081,35 грн. - основного боргу, 1 133,62 грн. -пені, 1 609,50 грн. -судового збору.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.Г. Бєлік

Повне рішення складено 17.05.2012р.