Рішення

від 16.05.2012 по справі 6/5005/2564/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.12р. Справа № 6/5005/2564/2012

За позовом Приватного підприємства "Партнер Україна", м. Черкаси

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлан Трейд", м. Дніпропетровськ

про стягнення 49 999,50 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява приватного підприємства "Партнер Україна", м. Черкаси -далі по тексту -позивача до товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлан Трейд", м. Дніпропетровськ -далі по тексту -відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 49 999,50грн. на підставі видаткової накладної № РН-0000015 від 07.01.2010р. на загальну суму 257 530,80 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі у вигляді 1 609,50грн. - судового збору.

Відповідач вимоги суду без поважних не виконав, у судове засідання не з`явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причини не надав незважаючи на те, що ухвалу суду від 20.03.2012року про слухання справи 05.04.2012року отримав власноручно 26.03.2012року та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін, що судом і було зроблено і слухання справи було відкладено до 19.04.2012року.

05.04.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 19.04.2012року з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав та звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення слухання справи на більш пізніший термін.

19.04.2012року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи вдруге було відкладено до 10.05.2012року з тих підстав, що відповідач у судове засідання знову не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

10.05.2012року справу було розглянуто без участі представника відповідача за участю повноважного представника позивача за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

07.01.2010 року на підставі усної домовленості між позивачем та відповідачем позивач в залізничних вагонах № 23683337 та № 23936487 за видатковою накладною № РН-0000015 від 07.01.2010року на загальну суму 257 530,80грн. передав відповідачеві обумовлену сторонами продукцію на загальну суму 257 530,80грн., яку відповідач отримав без жодних зауважень, але в порушення домовленості сторін станом на 09.02.2012року, відповідно до банківських виписок, оплатив отриману від позивача продукцію частково у сумі 207 531,30грн., у зв'язку з чим позивач 09.02.2012року звернувся до відповідача з письмовою претензією № 2 за № 156 про сплату заборгованості у сумі 49 999,50грн. за отриману продукцію, яку відповідач отримав власноручно 21.02.2012року, але в порушення вимог передбачених ч.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, у семиденний термін від дня отримання претензії, тобто до 28.02.2012року у добровільному порядку не сплатив позивачеві заборгованість у сумі 49 999,50грн. , у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 49 999,50грн. на підставі видаткової накладної № РН-0000015 від 07.01.2010р. на загальну суму 257 530,80 грн.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі у вигляді 1 609,50грн. - судового збору.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 Господарського процесуального кодексу України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 49 999,50грн. за видатковою накладною № РН-0000015 від 07.01.2010р. на загальну суму 257 530,80 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та не заперечується відповідачем у зв'язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 49 999,50грн. на підставі видаткової накладної № РН-0000015 від 07.01.2010р. на загальну суму 257 530,80 грн., слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не протирічащими чинному законодавству України, а отже є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі, а саме 1 609,50грн. - судового збору з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530,692 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Тамерлан Трейд" (49009, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 157, кв.76; код ЄДРПОУ 36206571) на користь приватного підприємства "Партнер Україна" (18002, м. Черкаси, вул. Леніна/Благовісна, 105/269, к.556; код ЄДРПОУ 30598882) 49 999,50грн. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять грн. 50 коп.) - основна заборгованість; 1 609,50грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 50 коп.) - судового збору, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О.О. Коваленко

Повне рішення складено 14.05.12р.