Рішення

від 17.05.2012 по справі 40/5005/3162/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.12р. Справа № 40/5005/3162/2012 За позовом Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", м.Дніпропетровськ

до Іноземного підприємства "Літімпекс", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору купівлі-продажу №9667/34/94855 від 17.08.2009р., та стягнення 226 000 грн. 00 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. №70юр від 13.03.12р.;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ :

Публічне акціонерне товариство "Дніпрогаз" звернулося до господарського суду з позовом до Іноземного підприємства "Літімпекс" і просить розірвати договір купівлі-продажу №9667/34/94855 від 17.08.2009р. укладений між позивачем та відповідачем, стягнення 226 000 грн. 00 коп. - грошові кошти, які збережені без достатньої правової підстави та судові витрати.

Позивач в судовому засіданні 26.04.2012 року подав заяву про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2012 року строк розгляду справи продовжено до 19.05.2012 року.

У судовому засіданні 17.05.2012 року представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 25.04.2012 року юридична адреса Відповідача: 49061, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.90, кв.1 (а.с.20-22).

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув", „адресат відсутній", зокрема, "за зазначеною адресою не проживає" і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Як вказувалось вище, судом зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.04.12р., згідно якої Відповідач знаходиться за адресою, зазначеною у позовній заяві, на яку і були надіслані ухвали суду як про порушення провадження у справі так і інші, отже, Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що Відповідач не скористався своїм правом на участь його представника у судовому засіданні.

Отже, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином, а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

26.04.2012 року Позивач направив на адресу суду заяву, відповідно до якої просить суд продовжити термін розгляду справи у відповідності до вимог ст.. 69 ГПК України.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2012 року строк розгляду справи було продовжено до 19.05.2012 року.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу сторонами не подавалось.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

встановив:

17.08.2009 року між Позивачем (далі-покупець), та Відповідачем (далі-продавець) було укладено договір купівлі-продажу №9667/34/94855, за умовами якого продавець передає у власність Покупця товар, а Покупець приймає та оплачує товар, номенклатура, якість, кількість та ціна якого визначаються в специфікації до договору, яка є його невід'ємною частиною.

Пунктом 2 договору визначено, що оплата по договору здійснюється Покупцем шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Продавця, а також в будь-якій іншій формі оплати відповідно діючого законодавства.

Датою поставки товару вважається дата накладної.

Вказаний в специфікації товар повинен бути переданий Покупцеві протягом 25 банківських днів з моменту отримання передоплати.

Відповідно до п.3 Договору оплата за поставлений товар здійснюється на умовах 100% передплати.

Загальна вартість даного Договору складає 226 000 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ -37 666 грн. 67 коп.

Так, Позивач платіжним дорученням №173 від 21.08.2009 року (а.с.12) перерахував Відповідачу грошові кошти у сумі 226 000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: "сплата за трубу, з-но рах. ЛТ-170801 від 17.08.09р., в т.ч.ПДВ-37666,67".

Договір вступає в законну силу з моменту його підписання сторонами та діє до виконання сторонами своїх зобов'язань (п. 9 Договору).

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Стаття 631 ЦК України встановлює, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.

Згідно ч. 1 ст. 662 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу.

За ст. 663 ЦК України продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства ( ст. 530 ЦК України).

20.05.2010 року Позивач направив Відповідачу лист-вимогу №2168/17-1, в якому Позивач наполягав не пізніше семи календарних днів з моменту отримання даного листа повернути грошові кошти, отримані за договором купівлі-продажу (а.с.13-15).

Згідно ст. 664 ЦК України обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар.

На час вирішення спору в суді, Відповідачем не надано доказів передачі Позивачу товару.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Згідно із ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли в наслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги Позивача, пов'язані із розірванням договору, у звязку з істотним порушенням умов договору Відповідачем є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Стаття 202 ГК України передбачає, що господарське зобов'язання припиняється у разі його розірвання.

Згідно ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Оскільки позовні вимоги Позивача щодо розірвання договору підлягають задоволенню внаслідок істотного порушення умов Договору, то підстава на якій Відповідачем були отримані грошові кошти в сумі 226 000 грн. 00 коп. відпали.

На підставі викладеного, позовні вимоги щодо повернення грошових коштів також підлягають задоволенню.

Отже, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 32, 33, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір купівлі-продажу №9667/34/94855 від 17.08.2009р., укладений між Публічним акціонерним товариством "Дніпрогаз", (49029, м.Дніпропетровськ, вул..Володарського, 5, п/р 26000060007314 в КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 20262860) та Іноземним підприємством "Літімпекс", (49061, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.90, кв.1, п/р 26000113472001 в ДРУ КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30166151).

Стягнути з Іноземного підприємства "Літімпекс", (49061, м.Дніпропетровськ, пр.Кірова, буд.90, кв.1, п/р 26000113472001 в ДРУ КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 30166151) на користь Публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз", (49029, м.Дніпропетровськ, вул..Володарського, 5, п/р 26000060007314 в КБ „Приватбанк", МФО 305299, код ЄДРПОУ 20262860) 226 000 грн. 00 коп . та 5 593 грн. 00 коп. - судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя О.І. Красота

Рішення підписано

17.05.2012р.