Ухвала

від 03.04.2012 по справі 5006/38/4б/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

03.04.12 р. Справа № 5006/38/4б/2012

за заявою кредитора (заявника) Комунального підприємства «Вода Донбасу», м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьксількомунгосп», м.Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя Лейба М.О.

Представники:

від кредитора: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями

від боржника: не з'явився

Ухвалою від 02.03.12 за заявою Комунального підприємства «Вода Донбасу», м.Донецьк господар?ським судом Донецької област?і порушена справа про банкрут?ство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьксількомунгосп», м.Донецьк внаслідок його фінансової неспроможно?сті. Розгляд справи у підготовчому засіданні призначений на 15.03.12; кредитора та боржника зобов'язано надати визначений перелік додаткових документів; явка представників кредитора та боржника у засідання суду визнана обов'язковою.

За наслідками судового засідання 15.03.12 на підставі ст.77 ГПК України, розгляд справи у зв'язку з неявкою представника боржника та ненаданням витребуваних документів відкладений на 03.04.12.

В судове засідання 03.04.12 представник боржника повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи боржник був повідомлений належним чином; про причини неявки суд не повідомлено. Станом на дату слухання справи заперечень на заяву про порушення справи про банкрутство до суду не представив, витребувані документи не надав, хоча процесуальні документи отримував, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, які знаходяться в матеріалах справи.

У випадку не з'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, у разі неподання учасником судового процесу з неповажних причин або без повідомлення причин матеріалів та інших доказів, витребуваних господарським судом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України викладеній у інформаційному листі від 15.03.10 №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

За таких обставин господарський суд, приймаючи до уваги, що боржник вдруге поспіль не забезпечив явку свого представника у засідання суду без повідомлення про причини неприбуття та ненадання витребуваних документів, вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами.

Розглянувши в судовому засіданні 03.04.12 матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора, господарський суд встановив:

Відповідно до приписів Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі - Закон), у підготовчому засіданні господарський суд остаточно перевіряє, з урахуванням заперечень боржника, встановлені законодавством підстави для порушення та подальшого провадження у справі про банкрутство.

Визнаючи обґрунтованість заявлених вимог кредитора - Комунального підприємства «Вода Донбасу», м.Донецьк та достатність підстав для подальшого провадження у справі про банкрутство, господарський суд виходить з наступного:

Згідно абз.2 ст.1 Закону - боржник - суб'єкт підприємницької діяльності, неспроможний виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати .

Згідно приписів п.3 ст.6 Закону справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Абз.8 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначає: безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Підставою порушення справи є заборгованість боржника перед кредитором у сумі 924 458,54грн., що перевищує встановлений законом мінімальний розмір вимог.

Зобов`язання боржника виникли в період здійснення ним господарської діяльності. Факт наявності грошових зобов`язань боржника та термін їх виконання був предметом дослідження у судових справах №29/295, №2/426, №34/175, №34/230, №4/282, №15/67, №4/469, №9/313, №2/207, №35/196, №35/296, №11/6, №11/132, №11/237. Вимоги кредитора заявлені на підставі невиконання рішень господарського суду Донецької області від 03.11.09, від 11.01.10, від 19.08.10, від 21.12.10, від 22.12.10, від 28.04.11, від 16.11.11, від 17.08.09, від 28.09.10, від 08.02.11, від 08.06.11, від 07.09.11, від 16.11.11, ухвали господарського суду Донецької області від 16.08.07 про затвердження мирової угоди по справі №9/313 та наказів господарського суду Донецької області від 16.11.09 по справі №29/295, від 25.01.10 по справі №2/426, від 30.08.10 по справі №34/175, від 04.01.11 по справі №34/230, від 05.01.11 по справі №4/282, від 10.05.11 по справі №15/67, від 29.11.11 по справі №4/469, від 03.09.09 по справі №2/207, від 31.01.11 по справі №35/196, від 24.05.11 по справі №35/296, від 25.06.11 по справі №11/6, від 23.09.11 по справі №11/132, від 05.12.11 по справі №11/237, якими відповідна грошова сума стягнута з боржника на користь кредитора.

Відповідно до приписів ч.2 ст.35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вимоги кредитора є безспірними за змістом Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», оскільки підтверджені виконавчим документом - наказами господарського суду Донецької області від 16.11.09 по справі №29/295, від 25.01.10 по справі №2/426, від 30.08.10 по справі №34/175, від 04.01.11 по справі №34/230, від 05.01.11 по справі №4/282, від 10.05.11 по справі №15/67, від 29.11.11 по справі №4/469, від 03.09.09 по справі №2/207, від 31.01.11 по справі №35/196, від 24.05.11 по справі №35/296, від 25.06.11 по справі №11/6, від 23.09.11 по справі №11/132, від 05.12.11 по справі №11/237.

Як вбачається з матеріалів справи та за пояснення представників кредиторів до подачі до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство та порушення провадження по справі, сума основного боргу, стягнута за рішеннями господарського суду Донецької області від 03.11.09, від 17.08.09 та ухвали господарського суду Донецької області від 16.08.07 була частково погашена.

За вимогами кредитора було відкриті виконавчі провадження (постановами Відділу державної виконавчої служби Куйбишевського районного управління юстиції м.Донецька про відкриття виконавчих проваджень від 12.01.10 ВП №16656864, від 04.06.10 ВП №19585728, від 26.07.10 ВП №20583369, від 25.10.10 ВП №22107204, від 24.01.11 ВП №23865145, від 27.01.11 ВП №17443526, від 08.02.11 ВП №24272609, від 02.03.11 ВП №24945819, від 03.06.11 ВП №26901841, від 14.06.11 ВП №27195394, від 22.07.11 ВП №27814995, від 06.10.11 ВП №29289266, від 20.12.11 ВП №30437848).

Вказані обставини підтверджують неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредитора та є достатніми підставами для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Враховуючи викладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, дійшов висновку про неспроможність боржника виконати у встановлений термін безспірні вимоги кредиторів та наявність достатність підстав для порушення і подальшого провадження справи про банкрутство відповідно до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ініціюючим кредитором до господарського суду надане клопотання про призначення розпорядника майна - арбітражного керуючого Несвіт Л.П. та до матеріалів справи надана її заява відповідно до ст. 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

В силу ч. 3 ст. 3-1 Закону про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа має подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії зазначених в цій частині осіб.

Відповідна заява арбітражного керуючого Несвіт Л.П. із належним чином засвідченою копію ліцензії серії НОМЕР_2 від 21.09.11 на право провадження діяльності арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) наявна в матеріалах справи.

За змістом п.1 ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» суд повинен призначити розпорядника майна при порушенні провадження у справі або у підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 п.2 зазначеної статті кредитори мають право запропонувати кандидатуру розпорядника майна, яка відповідає вимогам, передбаченим цим Законом.

За цих обставин, на підставі поданих матеріалів справи та приписів чинного законодавства, суд вважає за можливе клопотання кредитора задовольнити та призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Несвіт Л.П.

На підставі викладеного, за результатами підготовчого засідання господарський суд, керуючись п.1 ст.5, ст.11, ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст.4-1, 65, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати заявника (кредитора) - Комунальне підприємство «Вода Донбасу», м.Донецьк у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу Верховної Ради України чи Кабінету Міністрів України оголошення про порушення справи про банкрутство, в якому повинні міститися відомості про порушення господарським судом Донецької області (83048, м.Донецьк, вул. Артема, 157) справи №5006/38/4Б/2012 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецьксількомунгосп», місцезнаходження якого: 83008, Донецька область, м.Донецьк, вул. Умова, буд. 1а, код ЄДРПОУ 25122448; відомості про розрахункові рахунки відсутні; розпорядник майна - арбітражний керуючий Несвіт Людмила Пилипівна (ліцензія серії НОМЕР_2, видана Державним департаментом з питань банкрутства 21.09.11, адреса місяця проживання: АДРЕСА_1).

У тижневий термін після подачі такого оголошення кредитору подати докази належного виконання ( платіжне доручення ).

Невиконання такої вимоги дає право господарському суду залишити заяву про порушення справи про банкрутство без розгляду.

2. Розмір безспірних вимог кредитора (ів) складає: Комунального підприємства «Вода Донбасу», м.Донецьк - 888 980,07грн. - основний борг; окремо пеня - 35 478,47грн.;

3. Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів на 29.05.12;

Встановити дату попереднього засідання суду на 05.06.12 о 10:00 .

5. Встановити дату скликання перших загальних зборів кредиторів на 15.06.12;

6. Встановити дату засідання суду для вирішення питання щодо подальшої процедури банкрутства (санація, ліквідація) на 05.07.12 о 10.00 (каб. №306).

7. Ввести процедуру розпорядження майном боржника.

8. Призначити розпорядником майна по справі арбітражного керуючого Несвіт Людмилу Пилипівну (ліцензія серії НОМЕР_2 від 21.09.11; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса місця проживання: АДРЕСА_1).

Суддя Лейба М.О.

Вик тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -