Ухвала

від 16.05.2012 по справі 15/244-17/378

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

16.05.12 Справа № 15/244-17/378.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21", 69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського, 20, ЄДРПОУ 01035897

до відповідача Управління служби безпеки України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору - міське комунальне підприємство "Управління капітального будівництва" Запорізького міськвиконкому, м. Запоріжжя

про стягнення 185 354,02 грн. заборгованості

РОЗГЛЯД ЗАЯВИ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ХОРТИЦЯ-21" за вх. № 0906/8078 ВІД 20.04.2012р. ПРО ВИДАЧУ ДУБЛІКАТУ НАКАЗУ У ЗВЯЗКУ ІЗ ВТРАТОЮ

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники сторін:

від позивача -ОСОБА_3, на підставі довіреності № 3 від 26.03.2012р

від відповідача-ОСОБА_4, довіреність № 59/11-760 від 09.06.2010р.

3-тя особа -не з'явився

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.11.2004р. у справі № 15/244-17/378 позовні вимоги задоволені частково та стягнуто з Управління служби безпеки України у Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь Дочірнього підприємства "Пересувальна механізована колона № 21" Закритого акціонерного товариства "Запоріжжяводбуд", м. Запоріжжя 68 988 (шістьдесят вісімь тисяч дев'ятсот вісімдесят вісімь) грн. 00 коп. основного боргу, 689 (шістьсот вісімьдесят дев'ять) грн. 88 коп. держмита, 65 (шістьдесят п'ять) грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення суду 22.11.2004р. виданий відповідний наказ.

Ухвалою суду від 22.05.2008р. у справі № 15/244-17/378 було здійснено процесуальну заміну сторони в порядку ст. 25 ГПК України. Стягувачем у виконавчому провадженні у справі № 15/244-17/378 вважати -Товариство з обмеженою відповідальністю "Хортиця -21", код ЄДРПОУ 01035897.

20.04.2012р. до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21", 69063, м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 03.12.2004р. по справі № 15/244-17/378 за рішенням суду від 22.11.2004р. у справі № 15/244-17/378 про стягнення з Управління служби безпеки України у Запорізькій області, м. Запоріжжя на користь Дочірнього підприємства "Пересувальна механізована колона № 21" Закритого акціонерного товариства "Запоріжжяводбуд", м. Запоріжжя 68 988 (шістьдесят вісімь тисяч дев'ятсот вісімдесят вісімь) грн. 00 коп. основного боргу, 689 (шістьсот вісімьдесят дев'ять) грн. 88 коп. держмита, 65 (шістьдесят п'ять) грн. 68 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 23.04.2012р. заяву ТОВ "Хортиця -21", м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 03.12.2004р. у справі № 15/244-17/378 прийнято до розгляду. Судове засідання призначено на 28.04.2012р.

Ухвалою суду від 28.04.2012р. розгляд справи був відкладений на 16.05.2012р., в зв'язку з необхідністю надання до суду постанови Підрозділу примусового виконання рішень про закінчення виконавчого провадження по справі № 15/244-17/378.

В судовому засіданні 16.05.2012р. представник позивача підтримує заяву про видачу дублікату наказу по даної справи.

В судовому засіданні 16.05.2012р. представник відповідача не заперечує проти заяви позивача про видачу дублікату наказу.

В судове засідання 16.05.2012р. представник третьої особи не з'явився.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про втрату наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Як свідчить довідка за вих. № 1 від 17.04.2004р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21", 69063, м. Запоріжжя, яка підписана директором Галущінським С.В. та головним бухгалтером ОСОБА_6, наказ по справі № 15/244-17/378 від 03.12.2004р. не було пред'явлено до виконання в проміжок часу з 30.06.2011р. по час надання цієї довідки.

Статтею 23 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що строки

пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються :

1. пред'явленням виконавчого документа до виконання;

2. частковим виконанням рішення боржником;

3. наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення.

Таким чином, наявні в матеріалах справи докази свідчать, що строк пред`явлення до виконання наказу суду від 03.12.2004р. у справі № 15/244-17/378 був прерваний в зв'язку з винесенням державним виконавцем постанови від 30.06.2011р. про повернення виконавчого документа стягувачеві.

За таких обставин, суд вважає можливим, згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України видати ТОВ "Хортиця -21", м. Запоріжжя (позивач у справі) дублікат наказу суду від 03.12.2004р. по справі № 15/244-17/378.

На підставі викладеного, керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хортиця-21", м. Запоріжжя про видачу дублікату наказу від 03.12.2004р. у справі № 15/244-17/378 задовольнити.

Видати дублікат наказу від 03.12.2004р. по справі № 15/244-17/378.

Суддя Т.Г. Алейникова