Рішення

від 14.05.2012 по справі 5009/1360/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 10/27/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.12 Справа № 5009/1360/12

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", Запорізька область, м. Мелітополь.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-Азов-2005", Запорізька область, м. Мелітополь.

про стягнення 1 226,07 грн.

Суддя Алейникова Т.Г.

Представники:

від позивача -ОСОБА_1, на підставі довіреності № 7 від 04.01.2012 р.

від відповідача -не зґявився

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглядається позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", Запорізька область, м. Мелітополь.до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-Азов-2005", Запорізька область, м. Мелітополь про стягнення 1 226,07 грн. за договором на транспортування природного газу від 08.01.2010 р. № К 461/10Т

Ухвалою суду від 11.04.2012 року позовну заяву судом прийнято до розгляду та порушено провадження у справі. Справі присвоєно номер провадження 10/27/12. Слухання справи призначено на 14.05.2012 р. о 09-20 год.

В судовому засіданні, призначеному на 14.05.2012 року позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з підстав, викладених в позовній заяві.

14.05.2012 року представник відповідача в судове засідання не з'явився, ніяких заяв та клопотань до суду не надав, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002 р. "Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб -учасників судового процесу.

Неявка відповідача в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалах суду і направлення суду витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо їх достатньо для вирішення спору по суті. Відповідач свої зобов'язання не виконав, не скористався правом на захист своїх інтересів.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2010 р. між ВАТ «Мелітопольгаз»та ТОВ «СПМК - АЗОВ - 2005»було укладено договір на транспортування природного газу № К 461/10 Т .

Згідно п. 1.1 вищезгаданого договору позивач зобов'язаний надати відповідачу послуги по транспортуванню природного газу в 2010 році по газорозподільним мережам в обсягах закуплених відповідачем у постачальників, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити вищезазначені послуги на умовах даного договору.

Відповідно до п. 5.3.4 договору на транспортування природного газу № К 461/10Т від 08.01.2010 р. до 5 - го числа місяця, наступного за звітним сторони складають двосторонні акти про виконання робіт по транспортуванню природного газу за звітний місяць. Ці акти є підставою для остаточних розрахунків між відповідачем та позивачем.

Пункт 7.1 договору зазначає, що транспортні послуги за одну тисячу кубічних метрів складають 139 (сто тридцять дев'ять) грн. 20 коп.

Як встановлено п. 7.4 договору оплата послуг по транспортуванню природного газу здійснюються 100 % попередньою оплатою виключно грошовими коштами не пізніше ніж за 5 (п'ять) банківських днів до початку місяця транспортування газу. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання - передачі кількості про транспортованого природного газу за весь місяць до 5 числа місяця, наступного за звітним з урахуванням раніше оплачених сум.

На виконання умов договору, в січні - лютому 2010 р. та квітні 2010 р. позивач виконав роботи по транспортуванню, а відповідач прийняв природний газ в обсязі 8,808 тис. куб. метрів на суму 1226 грн. 07 коп., що підтверджується актами виконаних робіт з транспортування природного газу: від 31.01.2010 р. за січень 2010 р. в обсязі 4,235 тис. куб. метрів; від 28.02.2010 р. за лютий 2010 р. в обсязі 2,704 тис. куб. метрів; від 30.04.2010 р. за квітень 2010 р. в обсязі 1,869 тис. куб. метрів.

Таким чином, позивач виконав умови договору на транспортування природного газу № К 461/10 Т належним чином та в повному обсязі.

А, відповідач, в порушення умов договору, прийняв газ, але не оплатив вартість його транспортування у строки встановлені договором на транспортування природного газу, чим саме, в порушення ст. 525 Цивільного кодексу України, припустив односторонню відмову від виконання зобов'язань по договору.

Неприпустимість односторонньої відмову від зобов 'язань або односторонню зміну умов договору виникає з самої суті зобов'язального правовідношення і ґрунтується на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Як визначено положеннями ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічні положення містить ст. 526 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права і обв'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі - продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, встановлений відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України.

Частина 1 ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (спи 610 Цивільного кодексу України).

Таким чином, станом на 01 квітня 2012 р., заборгованість відповідача за послуги по транспортуванню природного газу склала 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 07 коп., що є фактом порушення умов, визначених змістом зобов'язання.

Обставини, викладені у справі позивачем були підтверджені належними доказами.

Згідно з ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, задоволенню підлягають позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основної заборгованості за договором від 08.01.2010 р. № К 461/10 Т на транспортування природного газу., у розмірі 1226,07 грн.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши надані докази, суд задовольняє позов повністю.

Судові витрати стягнути з відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82, 84, Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-Азов-2005" задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СПМК-Азов-2005", 72318, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Молодогвардійців, 43, р/р № 26004055875353 в ЗРУ «Приватбанк»м. Запоріжжя, МФО 313399, ЄДРПОУ 33513326 на користь Відкритого акціонерного товариства "Мелітопольгаз", 72318, Запорізька область, м. Мелітополь., вул. Чкалова, 47 -А, р/р 26004011642602 в ПАТ «АЛЬФА - БАНК», МФО 300346, ЄДРПОУ 05535349 основну заборгованість у розмірі 1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн. 07 коп.,1609 (одна тисяча шістсот девґять) грн. 50 коп. -судового збору.

Видати наказ.

Суддя Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 15.05.2012 р.