Рішення

від 16.05.2012 по справі 5009/1537/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 4/43/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.12 Справа № 5009/1537/12

м. Запоріжжя

за позовом Фермерського господарства "Токмацьке 2010", (71724, с. Нове Токмацького району Запорізької області)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацьке дослідне господарство", (71724, с. Нове Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 18)

про визнання договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. дійсним

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, довіреність б/н від 14.05.2012 р.;

від відповідача -ОСОБА_3, довіреність б/н від 14.05.2012 р.;

24.04.2012 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Фермерське господарство "Токмацьке 2010", с. Нове Токмацького району Запорізької області (ФГ "Токмацьке 2010") з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацьке дослідне господарство", с. Нове Токмацького району Запорізької області (ТОВ "Токмацьке дослідне господарство") про спонукання відповідача посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 24.04.2012 р. порушено провадження у справі № 5009/1537/12, справі № 5009/1537/12 присвоєно номер провадження справи 4/43/12, розгляд справи призначений на 14.05.2012 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

З метою витребування у сторін додаткових документів і доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору по суті, в судовому засіданні, на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалася перерва до 16.05.2012 р.

В судовому засіданні 16.05.2012 р. справу розглянуто, прийнято і оголошено, на підставі ст. 85 ГПК України, вступну і резолютивну частини рішення.

За письмовим клопотанням представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 14.05.2012 р. до початку розгляду справи по суті позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 22 ГПК України, якою просить суд прийняти зміну предмету позову до ТОВ "Токмацьке дослідне господарство", розглянути та задовольнити позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. дійсним.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті змінити предмет або підставу шляхом подання письмової заяви. Відповідно до п. 3.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову -це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

У первісній позовній заяві позивачем ставилася вимога про спонукання ТОВ "Токмацьке дослідне господарство" посвідчити нотаріально договір купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. Первісні вимоги були обґрунтовані положеннями договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. та ст., ст. 16, 220, 601, 626, 657 ЦК України, ст. 180 ГК України. Вимогу про визнання договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. дійсним мотивовано приписами ст. 220 ЦК України. Таким чином, в даному випадку має місце зміна предмету позову.

Розглянувши заяву позивача про зміну предмету позову, дослідивши матеріали справи та заслухавши думку відповідача з цього приводу, суд вважає, що заява про зміну предмету позову подана у відповідності до вимог ст. 22 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін. а тому підлягає задоволенню судом.

За таких обставин, судом прийняті до розгляду, розглянуті та вирішені по суті позовні вимоги про визнання договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. дійсним.

Заявлені позивачем вимоги, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, ґрунтуються на приписах ст., ст. 16, 220, 601, 626, 657 ЦК України, ст. 180 ГК України і полягають наступному. 24.03.2012 р. сторонами у справі укладений договір купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312, за умовами якого відповідач зобов'язався передати у власність позивача капітальну будівлю автогаражу загальною площею 5663,1 кв.м., включаючи інженерні та інші комунікації, санітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забезпечує можливість використання об'єкту за призначенням, що знаходиться за адресою: 71700, с. Нове Токмацького району Запорізької області, вул. Трудова, 20, а позивач зобов'язався прийняти зазначений об'єкт та сплатити відповідачу договірну ціну за нього в розмірі 623 800,00 грн. згідно з графіком, встановленим сторонами в договорі. Відповідно до п. 3.1 договору 502 880,00 грн. позивач зобов'язаний сплатити протягом трьох робочих днів від дня підписання договору та 120 920,00 грн. -протягом двох місяців від дня підписання договору. Згідно з п. 2.1 договору передання об'єкту здійснюється відповідачем позивачу протягом трьох робочих днів від дня підписання договору. Факт передачі відповідачем та прийняття позивачем передбаченого умовами договору автогаражу загальною площею 5663,1 кв.м., включаючи інженерні та інші комунікації, санітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забезпечує можливість використання об'єкту за призначенням, що знаходиться за адресою: 71700, с. Нове Токмацького району Запорізької області, вул. Трудова, 20, підтверджується актом приймання-передачі від 26.03.2012 р., що є додатком № 2 до договору. Оскільки протягом 2010 -2012 років на підставі відповідних договорів позики (зворотної фінансової допомоги) та договорів про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі за вказаний період позивачем було надано відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу на загальну суму 507 880,00 грн., яка відповідачем позивачу повернута не була, позивач звернувся до відповідача із заявою від 27.03.2012 р. на підставі ст. 601 ЦК України про припинення зустрічних однорідних (грошових) вимог, строк виконання яких настав, на суму 502 880,00 грн. Таким чином, в силу ст. 601 ЦК України припинилося зобов'язання позивача щодо оплати 502 880,00 грн. за договором купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. та зобов'язання відповідача щодо повернення 502 880,00 грн. фінансової допомоги. Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У зв'язку із цим, позивач звернувся до відповідача з пропозицією про нотаріальне посвідчення договору. Відповідач відмовив позивачу в нотаріальному посвідчені договору, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має фінансової можливості понести грошові витрати на нотаріальне оформлення спірного договору. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та визнати дійсним договір купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти заявленого позову не заперечив. Відмову від нотаріального посвідчення спірного договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. відповідач мотивує тим, що ТОВ "Токмацьке дослідне господарство" знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має фінансової можливості понести грошові витрати на нотаріальне оформлення спірного договору, які для підприємство є досить суттєвими.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи у їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2012 р. ТОВ "Токмацьке дослідне господарство" (відповідачем у справі) та ФГ "Токмацьке 2010" (позивачем у справі) був укладений Договір купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 (далі за текстом -Договір).

За умовами Договору відповідач (продавець) зобов'язався передати у власність позивача (покупця) капітальну будівлю автогаражу загальною площею 5663,1 кв.м., яка знаходиться за адресою: 71700, с. Нове Токмацького району Запорізької області, вул. Трудова, 20, далі -об'єкт, а позивач зобов'язався прийняти зазначений об'єкт і сплатити відповідачу договірну ціну за нього Поняття об'єкту в Договорі охоплює також будь-які інженерні та інші комунікації, санітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забезпечує можливість використання об'єкту за призначенням. (п., п. 1.1, 1.3 Договору).

Відповідно до п. 1.2 Договору основні характеристики об'єкта наводяться у висновках оцінювача про вартість майна (додаток № 1 до Договору).

Згідно з п. 1.5 Договору відповідач гарантує, що об'єкт належить йому на праві власності, не перебуває під забороною відчуження, арештом, не є предметом застави та іншим засобом забезпечення виконання зобов'язань перед будь-якими фізичними або юридичними особами, державними органами і державою, а також не є предметом будь-якого іншого обтяження, передбаченого чинним законодавством України.

Як вбачається з наданої відповідачем довідки № 4 від 12.03.2012 р. та Статуту ТОВ "Токмацьке дослідне господарство", зареєстрованого 12.08.2010 р. за № 10961450000000449, радгосп "Больше -Токмацький" згідно постанови Ради міністрів УРСР № 232 від 03.05.1976 р. був перейменований в радгосп імені XXV з'їзду КПРС. Рішенням трудового колективу від 28.02.1992 р., оформленого протоколом № 2, радгосп імені XXV з'їзду КПРС перейменований у радгосп "Токмацький". На підставі наказу Української академії аграрних наук від 05.07.1993 р. № 121 радгосп "Токмацький" перейменовано в Дослідне господарство "Токмацьке". Згідно протоколу засновників № 2 від 12.08.2010 р. Дослідне господарство "Токмацьке" реорганізовано у Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацьке дослідне господарство", яке є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов'язків Дослідного господарства "Токмацьке".

Відповідно до Технічного паспорту на будівлю автогаражу станом на 01.03.2011 р. власник будівлі автогаражу в цілому, що знаходиться по вул. Трудова, 20 в с. Нове Токмацького району Запорізької області, -Дослідне господарство "Токмацьке".

Згідно інвентарної картки № 2 обліку основних засобів автогараж на 25 автомашин введено в експлуатацію в 1968 році та перебував на балансі радгоспу імені XXV з'їзду КПРС з 26.01.1974 р.

У відповідності до п., п. 2.1 і 2.2 Договору передання об'єкту здійснюється відповідачем покупцю протягом трьох робочих дів від дня підписання Договору. Передання об'єкта відповідачем і прийняття об'єкта позивачем посвідчується Актом приймання-передачі (додаток № 2 до Договору), який оформлюється у відповідності до чинного законодавства України та згідно із вимогами, що звичайно ставляться.

Факт передачі відповідачем та прийняття позивачем передбаченого умовами Договору автогаражу загальною площею 5663,1 кв.м., включаючи інженерні та інші комунікації, санітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забезпечує можливість використання об'єкту за призначенням, що знаходиться за адресою: 71700, с. Нове Токмацького району Запорізької області, вул. Трудова, 20, підтверджується Актом приймання-передачі від 26.03.2012 р., відповідно до якого майно передавалося в належному стані, без зауважень і претензій.

Пунктом 1.9 сторони передбачили, що договірна ціна об'єкта становить 623 800,00 грн. з ПДВ.

Відповідно до п. 3.1 Договору позивач зобов'язався сплатити відповідачу обумовлену суму договірної ціни об'єкту за наступним графіком: 502 880,00 грн. протягом трьох робочих днів від дня підписання Договору та 120 920,00 грн. протягом двох місяців від дня підписання Договору.

Розрахунки за Договором здійснюються через установу банку згідно із правилами, передбаченими чинним законодавством України для безготівкових розрахунків, або шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог за заявою однієї із сторін. (п. 3.2 Договору).

З матеріалів справи судом встановлено, та представниками сторін на заперечується, що протягом 2010 -2012 років сторонами у справі були укладені договір позики (зворотної фінансової допомоги) від 15.12.2010 р., договір позики (зворотної фінансової допомоги) від 23.12.2010 р., договір позики (зворотної фінансової допомоги) від 28.12.2010 р., договір позики (зворотної фінансової допомоги) від 19.01.2011 р., договір позики (зворотної фінансової допомоги) від 07.02.2011 р., договір позики (зворотної фінансової допомоги) від 03.03.2011р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 11.05.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 23.05.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 08.06.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 21.06.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 11.07.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 21.09.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 10.11.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 21.11.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 07.12.2011 р., договір про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній фінансовій основі від 07.03.2012 р., за умовами яких позивач надав відповідачу безвідсоткову фінансову допомогу на зворотній основі на загальну суму 507 880,00 грн.

Оскільки надана позивачем відповідачу протягом 2010 -2012 років безвідсоткова фінансова допомога на зворотній основі відповідачем позивачу повернута не була, позивач звернувся до відповідача із заявою від 27.03.2012 р. на підставі ст. 601 ЦК України про припинення зустрічних однорідних (грошових) вимог, строк виконання яких настав, на суму 502 880,00 грн.

Згідно зі ст. 601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Таким чином, в силу ст. 601 ЦК України припинилося зобов'язання позивача щодо оплати 502 880,00 грн. за Договором купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. та зобов'язання відповідача щодо повернення позивачу 502 880,00 грн. фінансової допомоги за вище вказаними договорами позики (зворотної фінансової допомоги) та договорами про надання безвідсоткової фінансової допомоги на зворотній основі.

Статтею 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Пунктом 10.2 сторони узгодили, що Договір підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, які здійснюються у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Відповідно до п. 3.5 Договору усі витрати, пов'язані із оформленням, укладенням, нотаріальним посвідченням, державною реєстрацією Договору, рівномірно покладаються на сторони.

Кожна сторона зобов'язується виконувати реально та належно обов'язки, покладені на неї за цим Договором, та сприяти іншій стороні у виконанні її обов'язків за Договором. (п. 4.1 Договору).

У зв'язку із цим, позивач листом від 28.03.2012 р. звернувся до відповідача з пропозицією про нотаріальне посвідчення Договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р.

Відповідач листом від 03.04.2012 р. повідомив позивачу що підприємство знаходиться у скрутному фінансовому становищі та не має фінансової можливості понести грошові витрати на нотаріальне оформлення Договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р.

Нормами чинного цивільного законодавства передбачено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом . (Частини 1, 4 ст. 203 ЦК України).

Статтею 220 ЦК України передбачено, що у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Отже, на підставі статті 220 ЦК України дійсним може бути визнано договір тільки за обов'язкової наявності трьох складових:

1) сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами;

2) відбулося повне або часткове виконання договору;

3) одна із сторін ухилилась від його нотаріального посвідчення.

Згідно зі ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

Дослідивши Договір купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р., укладений сторонами у справі, суд дійшов висновку, що його укладено з додержанням всіх правових положень для договорів такого роду.

Крім того, фактичні обставини справи свідчать, що відбулося часткове виконання Договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р., тобто вчинення сторонами юридично значимих дій, а саме: передання відповідачем та прийняття позивачем об'єкту Договору -будівлі автогаражу загальною площею 5663,1 кв.м., включаючи інженерні та інші комунікації, санітарно-технічні системи та іншу інфраструктуру, що забезпечує можливість використання об'єкту за призначенням, що знаходиться за адресою: 71700, с. Нове Токмацького району Запорізької області, вул. Трудова, 20; оплата позивачем за обумовленим сторонами у Договорі графіком 507 880,00 грн., що становить майже 82 % вартості об'єкта за Договором.

Наведене фактично є свідченням того, що Договір купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. є укладеним.

Неузгодження сторонами в добровільному порядку питання щодо нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. перешкоджає позивачу в реалізації набутих за цим Договором прав та охоронюваних законом інтересів.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги про визнання дійсним Договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р., який укладений ФГ "Токмацьке 2010" та ТОВ "Токмацьке дослідне господарство", документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

Як вбачаться з матеріалів справи № 5009/1537/12, ФГ "Токмацьке 2010" (позивачем у справі) заявлено вимогу немайнового характеру про визнання договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. дійсним, яка повинна була бути оплачена державним митом в сумі 1 073,00 грн.

В той же час, квитанцією № 9070.258.1 від 12.04.2012 р. позивачем сплачений судовий збір у розмірі 1 094,00 грн. Таким чином, переплата судового збору становить 21,00 грн.

За таких обставин, відповідно до ст. 49 ГПК України, враховуючи міру та ступінь вини кожної із сторін у спірних правовідносинах, судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1 073,00 грн. покладаються судом на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини. Крім того, суд вважає наявними підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України згідно ст. 7 Закону України "Про судовий збір" за відповідною ухвалою суду судового збору в сумі 21,00 грн., зайво сплаченого квитанцією № 9070.258.1 від 12.04.2012 р.

Керуючись ст., ст. 203, 220, 601, 638, 655, 657 ЦК України, ст., ст. 22, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Фермерського господарства "Токмацьке 2010", с. Нове Токмацького району Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацьке дослідне господарство", с. Нове Токмацького району Запорізької області про визнання договору купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р. дійсним задовольнити .

2. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу капітальної будівлі (споруди) № 1/0312 від 24.03.2012 р., який укладений Товариством з обмеженою відповідальністю "Токмацьке дослідне господарство", с. Нове Токмацького району Запорізької області та Фермерським господарством "Токмацьке 2010", с. Нове Токмацького району Запорізької області.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Токмацьке дослідне господарство", (71724, с. Нове Токмацького району Запорізької області, вул. Радянська, буд. 18, код ЄДРПОУ 00853234) на користь Фермерського господарства "Токмацьке 2010", (71724, с. Нове Токмацького району Запорізької області, код ЄДРПОУ 37153746) 1 073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "17" травня 2012 р.

Суддя Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.