Ухвала

від 16.05.2012 по справі 2/025-12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"16" травня 2012 р. Справа № 2/025-12

за позовом прокурора міста Біла Церква в інтересах держави в особі

виконавчого комітету Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до відповідача Білоцерківського районного товариства «ЛВО», м. Біла Церква

про стягнення 27 275,18 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, уповноважена, довіреність № 1-7-423 від 03.02.12р.;

ОСОБА_3, уповноважена, довіреність від 03.02.12 №1-7-427;

від відповідача: Любчич В.О., директор, витяг з протоколу від 20.09.10р. № 46;

від прокуратури: Булига Ю.С., посвідчення від 14.10.2010р. № 133

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

ухвалою від 12.04.2012р. порушено провадження у справі № 2/025-12 за прокурора міста Біла Церква в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради до Білоцерківського районного товариства «ЛВО»про стягнення 27275,18 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідно до Договору № 220 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 27.09.2007р. відповідач зобов'язався внести разовий пайовий внесок в розмірі 47 561,00 грн. двома платежами -50% в сумі 23780,00 грн. до початку будівництва (реконструкції тарної бази по вул. Січневого прориву 72-А в м. Біла Церква) та залишок суми на протязі будівництва, але не пізніше ніж за три місяці до введення об'єкту в експлуатацію. До початку будівництва відповідач сплатив 50% суми пайового внеску. Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 21.06.2011р. об'єкт -тарна база визнано закінченим будівництвом та готовим до експлуатації, однак залишок пайового внеску згідно договору в сумі 23781,00 грн. відповідачем до місцевого бюджету сплачено не було. Відповідно, прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість по пайовому внеску в сумі 23781,00 грн. та пеню за прострочення грошового зобов'язання в сумі 3494,18 грн.

Представник позивача позов прокурора підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив, та повідомив, що заборгованість перед позивачем за вказаним договором від 27.09.2007р. № 220 відсутня. Відповідач твердить, що в рахунок заборгованості по пайовому внеску з дозволу міського голови м. Біла Церква виконав роботи по благоустрою міста загальною вартістю 31 550,00 грн., що підтверджується листом начальника управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради від 02.08.2011р. № 919. Відповідач твердить, що звертався до міського голови з проханням дозволити виконати зазначені роботи з благоустрою в рахунок сплати пайового внеску згідно договору, на що отримав згоду.

В судовому засіданні 25.04.2012р. судом було оголошено перерву до 16.05.2012р. до 15 год. 00 хв., про що представники сторін були повідомлені особисто під розпис. Після оголошеної перерви, замість зазначеного у вступній частині ухвали представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання 16.05.2012р. з'явився представник позивача ОСОБА_3

Представник позивача в судовому засіданні 16.05.2012р. подала додаткове обґрунтування позовних вимог, в яких відзначила, що виконання робіт відповідачем жодним чином не пов'язано з договором від 27.09.2007р. №220, крім того зарахування вартості робіт в рахунок належного до сплати пайового внеску суперечить ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності».

Відповідач додатково подав суду копію листа від 15.10.2009р. № 115, якій містить погоджувальну резолюцію міського голови на виконання зазначених робіт в рахунок зобов'язань за договором від 27.09.2007р. № 220.

Відповідно до ст. 30 ГПК України в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Враховуючи подані відповідачем листи від 02.08.2011р. №43, від 02.08.2011р. № 919, суд на підставі ст. 30 ГПК України залучає до участі у справі міського голову міста Біла Церква Савчука Василя Петровича, на підставі статей 30 та 32 ГПК України зобов'язує його надати суду письмові пояснення з наступних питань:

1) Чи звертався директор Білоцерківського районного товариства «ЛВО»до міського голови з пропозицією виконати роботи з благоустрою в рахунок погашення заборгованості з пайового внеску по Договору № 220 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 27.09.2007р.?

2) Чи надавав міський голова (та в якій формі) погодження директору Білоцерківського районного товариства «ЛВО»на виконання робіт з благоустрою в рахунок погашення заборгованості з пайового внеску по Договору № 220 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 27.09.2007р.?

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню відповідно до пункту 3 частини першої ст. 77 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись ст.ст. 30, 32, 77 ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи № 2/025-12 відкласти на 30.05. 2012р. на 14 год. 30 хв.

2. Викликати в судове засідання міського голову міста Біла Церква Савчука Василя Петровича та на підставі статей 30 та 32 ГПК України зобов'язати його надати суду письмові пояснення з наступних питань:

1) Чи звертався директор Білоцерківського районного товариства «ЛВО»до міського голови з пропозицією виконати роботи з благоустрою в рахунок погашення заборгованості з пайового внеску по Договору № 220 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 27.09.2007р.?

2) Чи надавав міський голова (та в якій формі) погодження директору Білоцерківського районного товариства «ЛВО»на виконання робіт з благоустрою в рахунок погашення заборгованості з пайового внеску по Договору № 220 про пайову участь забудовників у створенні соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста від 27.09.2007р.?

Викликати в судове засідання повноважних компетентних представників сторін.

Суддя О.В. Конюх