Рішення
від 14.05.2012 по справі 5021/587/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.05.12 Справа № 5021/587/12.

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченко П.І., при секретарі судового засідання Чижик С.Ю. розглянув матеріали справи № 5021/587/12

за позовом Прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ

до відповідача: Фермерського господарства "Гендіна", с. Солдатське Великописарівського району Сумської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фермерського господарства "Ворсклиця", с. Солдатське Великописарівського району Сумської області

про стягнення 21 124 грн. 68 коп.,

За участю представників :

від прокурора - Вортоломей М.Ф.;

від позивача - не з'явився ;

від відповідача - не з'явився .

Суть спору: прокурор просить суд стягнути на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств Міністерства аграрної політики України та продовольства України з відповідача 20 000,00 грн. заборгованості , 908,77 грн. пені, 40,02 грн. індексу інфляції, 175,89 грн. - 3 % річних.

14.05.2012 року прокурор подав заяву, в якій у зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 20 000 грн. та на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України просить суд припинити провадження у справі у цій частині , а в іншій - позовні вимоги залишити без змін . Таким чином, прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств міністерства аграрної політики України та продовольства України з відповідача 908,77 грн. пені, 40,02 грн. індексу інфляції, 175,89 грн. - 3 % річних.

14.05.2012 року відповідач подав до суду оригінал платіжного доручення № 4 від 20.02.2012 року, який підтвердив сплату відповідачем основного боргу в розмірі 20 000,00 грн. Крім того, в письмовому клопотанні він визнав вимоги прокурора щодо стягнення 908,77 грн. пені, 40,02 грн. індексу інфляції, 175,89 грн. - 3 % річних.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив :

31 серпня 2006 року між позивачем - Українським державним фондом підтримки фермерських господарств, з однієї сторони та відповідачем - ФГ «Гендина» , з другої сторони було укладено договір № 44 про надання фінансової підтримки фермерському господарству.

На виконання умов вищезазначеного договору, позивач зобов'язався надати фінансову підтримку на поворотній основі фермерському господарству «Гендина» в сумі 60 000 грн. , а останній зобов'язався використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку у строк до 31 серпня 2011 року (п. 4.1 договору № 44 від 31 серпня 2006 року ) .

На виконання п. 3.2.1 договору № 44 від 31 серпня 2006 року, Укрдежфонд надав ФГ «Гендина» у безготівковому порядку фінансову підтримку в сумі 60 000 грн.

Факт надання фінансової підтримки відповідачу на загальну суму 60 000 грн. підтверджується платіжним дорученням № 352 від 26 вересня 2006 року .

Відповідно до п. 3.4.2 договору № 44 від 31 серпня 2006 року, сторони домовились , що повернення грошових коштів фінансової підтримки на поворотній основі Укрдержфонду здійснюється згідно з графіком : до 01 грудня 2009 року в сумі 20 000,00 грн. ; до 01 грудня 2010 року в сумі 20 000,00 грн., до 31 серпня 2011 року в сумі 20 000,00 грн.

Однак, відповідач в порушення п. 3.4.2 вищезазначеного договору, розрахунки за отримані послуги провів частково сплативши 40 000 грн. в строк до 31.08.11 року .

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 20 000,00 грн. залишалась не погашеною.

14.05.2012 року відповідач подав до суду оригінал платіжного доручення № 4 від 20.02.2012 року, який підтвердив сплату відповідачем основного боргу в розмірі 20 000,00 грн.

У зв'язку з частковим погашенням відповідачем суми основного боргу у розмірі 20 000 грн. та на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України, прокурор просить суд припинити провадження у справі у цій частині.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд прийняв відмову прокурора від позову в частині стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 20 000,00 грн. , оскільки це є правом прокурора а тому , згідно п. 4 ст. 80 ГПК України, провадження у справі в цій частині позовних вимог підлягає припиненню у зв'язку з відмовою прокурора від позову і прийняттям цієї відмови судом.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З урахуванням наведеного, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення з відповідача трьох процентів річних від простроченої суми за період 31.08.2011 року по 15.12.2011 року в розмірі 175,89 грн., а також індексу інфляції за період 31.08.2011 року по 15.12.2011 року в розмірі 40,02 грн.

Відповідно до п. 5.2 договору № 9 від 28.09.2011 року, у випадку несвоєчасної оплати наданих послуг, замовник зобов'язаний сплатити виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, починаючи з дня підписання акту виконаних робіт.

У відповідності з умовами пункту 5.2 договору та вимогами статті 258 Цивільного кодексу України, ч. 6 ст. 232 ГК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня в розмірі 908,77 грн.

Згідно ст.ст. 44,49 ГПК України, з відповідача підлягає стягненню в доход держбюджету судовий збір у сумі 1 609,50 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України , ст.ст.193, 232 ГК України , ст.ст. 1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, п.4 ст. 80, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства «Гендіна» (42826, с.Солдатське Великописарівського району Сумської області, вул. Моті Гендіної , буд. 6 ; ідентифікаційний код 33219719) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств ( 04112, м. Київ, вул. О. Теліги , буд. 8, кв. 58 а; ідентифікаційний код 20029342) 908,77 грн. пені, 40,02 грн. індексу інфляції, 175,89 грн. - 3 % річних.

3. В іншій частині позову провадження у справі припинити.

4. Стягнути з Фермерського господарства «Гендіна» (42826, с.Солдатське Великописарівського району Сумської області, вул. Моті Гендіної , буд. 6 ; ідентифікаційний код 33219719) в доход Державного бюджету м. Суми ( код ЄДРПОУ 37970593, отримувач УДКС у м. Суми, 22030001, МФО 837013, на рахунок 31218206783002, призначення платежу : судовий збір за позовом Прокурора Великописарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ, Господарський суд Сумської області , код ЄДРПОУ 03500016) судовий збір у сумі 1 609,50 грн.

СудГосподарський суд Сумської області
Дата ухвалення рішення14.05.2012
Оприлюднено22.05.2012
Номер документу24062575
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5021/587/12

Рішення від 14.05.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

Ухвала від 24.04.2012

Господарське

Господарський суд Сумської області

Левченко Павло Іванович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні