Постанова

від 14.05.2012 по справі 12/37/08

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

14.05.2012 р. справа №12/37/08

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Богатиря К.В. Дучал Н.М., Склярук О.І.

При секретарі: Саченко І.В. за участю представників сторін:

від боржника: не з'явився від скаржника (кредитора): не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»КБ «ПриватБанк»м. Запоріжжя на ухвалу господарського суду від у справіЗапорізької області 12.04.2012р. № 12/37/08 (суддя Владимиренко І.В.) за заявою кредитора до боржникапублічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»КБ «ПриватБанк»м. Запоріжжя товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Ойл» м. Запоріжжя пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»КБ «ПриватБанк» м. Запоріжжя звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2012р. у справі № 12/37/08 за заявою кредитора ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»КБ «ПриватБанк»до боржника ТОВ «АТ-Ойл»про затвердження звіту та ліквідаційного балансу, ліквідацію банкрута, припинення провадження у справі про банкрутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 27.04.2012р. була прийнята Донецьким апеляційним господарським судом до провадження.

Ухвалою від 12.04.2012р. у справі № 12/37/08 господарський суд Запорізької області затвердив звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «АТ-Ойл»; ліквідував юридичну особу- ТОВ «АТ-Ойл»; припинив провадження по справі № 12/37/08; вимоги, не задоволені за відсутністю майна, визнав погашеними.

Ухвала суду мотивована тим, що від ініціюючого кредитора надійшла заява б/н від 29.03.2012р. про не затвердження звіту ліквідатора та надання ліквідатору строку для здійснення всіх заходів для розшуку майна боржника, та вжиття заходів щодо визнання недійсних угод боржника з приводу незаконного відчуження заставного майна. Однак судом першої інстанції було встановлено, що ліквідатором вжито всіх заходів щодо розшуку майна яке перебувало в заставі у кредитора, а сааме: ліквідатором направлялися запити щодо майнового стану боржника; ліквідатор звертався до правоохоронних органів. Також судом встановлено, що ліквідатором до реєстру вимог кредиторів включено ПАТ Комерційний банк "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 500 258,27грн. з яких: 467 753,83грн. - четвертої черги задоволення, 32 504,44 грн. -шостої черги задоволення. Ці вимоги кредитора залишились не погашені через відсутність майна та грошових коштів у банкрута, про що підтверджують довідки реєструючих органів, копії яких містяться в матеріалах справи. На підставі цього суд дійшов висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Оскаржуючи ухвалу суду, банк просить суд її скасувати та прийняти нову ухвалу, передати справу № 12/37/08 до суду першої інстанції для продовження розгляду. Скаржник в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права та неправильно застосовані норми матеріального права. На думку апелянта, ліквідатор Шонія М.В. не здійснила розшук майна, яке належить банкруту, у зв'язку з тим, що в забезпечення виконання за кредитним договором банкрут з ВАТ «Приватінвест»14.12.2004р. уклав договір застави товарів у обігу. Предметом застави за цим договором є паливно-мастильні матеріали, вартість яких сторони визначили в сумі 228 869, 91грн. Банк стверджує, що це майно незаконно та без письмової згоди заставодержателя було відчужено третім особам, які не встановлені ліквідатором.

Також скаржник посилається, що судом першої інстанції не було враховано, що поряд з боржником (позичальником) є солідарний боржник (поручитель) ОСОБА_5, з яким укладено 14.12.2004р. договір поруки. За рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2010р. у справі № 2-49/10 з ОСОБА_5 стягнуто заборгованість ТОВ «АТ-Ойл» на загальну суму 495 235,88грн. В рамках проведення виконавчого провадження з'ясувалось, що за ОСОБА_5 зареєстрована квартира у м. Запоріжжя. Отже, банк вважає, що у нього є усі можливості для значного погашення боргу банкрута за рахунок нерухомого майна поручителя. Але ліквідація банкрута призведе до непогашення боргу у повній мірі перед ПАТ «ПриватБанк».

Апеляційний господарський суд, відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи, також апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів встановила:

Господарським судом Запорізької області ухвалою від 09.06.2008р. на підставі ст.ст. 7, 11, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі-Закон) порушена справа про банкрутство ТОВ «АТ-Ойл»за загальною процедурою за заявою ініціюючого кредитора ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»КБ «ПриватБанк». Цією ж ухвалою введено судом процедуру розпорядження майном та розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шонію М.В.

Ухвалою за результатами підготовчого засідання від 03.07.2008р. господарським судом зобов'язано ініціюючого кредитора здійснити публікацію в офіційному друкованому органі про порушення справи про банкрутство та визнано його вимоги у сумі 500 258, 27грн.

В газеті «Голос України»№ 130 (4380) від 12.07.2008р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ «АТ-Ойл».

Ухвалою суду від 10.10.2008р. затверджений реєстр вимог кредиторів у складі вимог ЗАТ комерційного банку „ПриватБанк" на суму основного боргу 467 753,83грн. -четверта черга та 32 504, 44грн. -шоста черга та зобов'язано розпорядника майна провести збори кредиторів.

З протоколу № 1 зборів кредиторів від 10.10.2008р. вбачається, що такі збори відбулись та обрано комітет кредиторів у складі ініціюючого кредитора.

Згідно протоколу № 2 комітету кредиторів від 12.01.2009р. було прийнято рішення про звернення до господарського суду з клопотання про припинення процедури розпорядження майна та введення процедури ліквідації і призначення ліквідатором арбітражного керуючого Шонію М.В.

Постановою господарського суду від 18.03.2009р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та ліквідатором призначений арбітражний керуючий Шонія М.В.

В газеті «Голос України»№ 64 (4564) від 09.04.2009р. здійснено публікацію про визнання ТОВ «АТ-Ойл»банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду від 11.04.2012р. у справі № 12/37/08 затверджений звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, юридична особа -ТОВ «АТ-Ойл»ліквідована, провадження у справі припинено.

Колегією суддів встановлено, що на стадії розпорядження майном арбітражним керуючим Шонією М.В. було надано аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ «АТ-Ойл», в якому зазначено «у зв'язку з відсутністю документів фінансової звітності аналіз проведений на підставі отриманих від органів реєстрації відповідей щодо наявності майна, заявлених кредиторських вимог»(а.с. 123 т. 1).

Крім того, в матеріалах справи наявний баланс на 31.12.2007р., в якому вказано, що на кінець звітного періоду залишкова вартість основних засобів складає 14 200грн.; дебіторська заборгованість за товари, роботи, послуги складає 868 800грн., дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом 2 800грн. та інша поточна дебіторська заборгованість -1 212 900грн.; грошові кошти в національній валюті - 1 100грн. Кредиторська заборгованість за цим балансом складає 1 978 200грн. та поточні зобов'язання за розрахунками складають з бюджетом -52 200грн., зі страхування -300грн., з оплати праці -1 700грн.

Згідно ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: аналізує фінансове становище банкрута; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту ; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством. Протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Ліквідатор (арбітражний керуючий) має право замовити виготовлення дубліката печатки та штампів у разі їх втрати.

Відповідно до ст.26 Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Статтею 34 Закону передбачено, що ліквідатор забезпечує належне оформлення, упорядкування та зберігання всіх, в тому числі фінансово-господарських, документів банкрута протягом ліквідаційної процедури.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що ліквідатором на юридичну адресу підприємства не надсилалися письмові вимоги до керівника ТОВ «АТ-Ойл»про передачу можливих активів, документів та печатки підприємства.

Одним із можливих способів встановлення місцезнаходження бухгалтерської та іншої первинної документації банкрута апеляційний суд вважає вжиття ліквідатором заходів щодо з'ясування фізичної або юридичної особи, яка є засновником товариства з обмеженою відповідальністю -банкрута. При утворенні товариства з обмеженою відповідальністю не виключена можливість покладення виконання обов'язків керівника на засновника, якщо він є фізичною особою або інший розподіл між засновником та керівником функцій управління товариством. В будь-якому випадку саме засновник призначає керівника товариства з обмеженою відповідальністю та контролює його діяльність, приймає рішення про припинення діяльності товариства. Можливим способом встановлення особи засновника ТОВ "АТ-Ойл" є звернення ліквідатора до органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців із запитом про надання інформації з цього питання, в тому числі шляхом отримання копії Статуту банкрута. Ліквідатором не було встановлено особу засновника банкрута, відсутнє звернення до засновника безпосередньо із запитом щодо з'ясування особи та місцезнаходження останнього керівника ТОВ "АТ-Ойл", бухгалтерської та первісної господарської документації, печатки та штампів, майнових активів банкрута. Ознайомившись з бухгалтерською документацією, ліквідатор мав би можливість отримати інформацію про наявність у боржника нерухомого майна в інших населених пунктах України, окрім м.Запоріжжя або за кордоном. До майнових активів, крім майна та грошових коштів, входить також дебіторська заборгованість, акції та інші цінні папери, майнові права. Пунктом 90 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. №15 передбачено, що обсяг ліквідаційної маси не обмежується визначенням, наведеним в ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки згідно ч.1 ст.213 ГК України у процедурах банкрутства використовуються майнові активи, які належать боржнику на підставі речових та зобов'язальних прав, а також права інтелектуальної власності. Права вимоги за зобов'язаннями та об'єкти права інтелектуальної власності можуть бути предметами цивільного обігу, а тому вони підлягають включенню до складу ліквідаційної маси і реалізації ліквідатором у порядку, встановленому Законом.

Окрім цього, ліквідатором в ході проведення ліквідаційної процедури банкрута не здійснені заходи щодо повернення дебіторської заборгованості, яка вказана у балансі на 31.12.2007р. Також ліквідатором не з'ясовано питання щодо місцезнаходження рухомого майна, яке є предметом договору застави та внесене до Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг № 19504570 від 04.07.2008р. -а.с. 65 т. 2), не встановлено фактів знищення або втрати цього майна, передачі його третім особам у користування або власність.

Зі звіту ліквідатора вбачається, що за інформацією ДПІ в Хортицькому районі м.Запоріжжя у банкрута наявні банківські рахунки. Відповіддю АКІБ «УкрСиббанк»від 30.09.2009р. № 313/133-421-09 повідомило ліквідатору про наявність у боржника коштів на рахунку відділення № 224 в сумі 935, 16грн. Але у справі відсутні будь-які докази щодо того, куди поділись ці гроші, як були використані.

Також ліквідатором не надано доказів про закриття банківських рахунків в АКІБ «УкрСиббанк»м. Запоріжжя, ВАТ «Банк «Фінанси та кредит»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»та ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії -Шевченківське відділення № 7858 м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації) ; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Колегією суддів було встановлено, що ліквідатором в порушення покладених на нього обов'язків не проведено інвентаризацію майна банкрута (відсутні акти інвентаризації майна).

Ухвала про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для цієї справи (вчинення належних дій по виявленню активів та пасивів боржника, встановленню правового статусу боржника, як юридичної особи, встановленню відсутності керівних органів боржника за адресою їх місцезнаходження у випадку ведення спрощеної процедури банкрутства, доведення неможливості відновлення платоспроможності боржника внаслідок вжитих ліквідатором заходів та необхідність його ліквідації), висновки суду про встановлені обставин і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватися достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є: 1) неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які місцевий господарський суд визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи; 4) порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до ст.106 ГПК України у випадку скасування апеляційною інстанцією ухвали про припинення провадження у справі справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскільки оскаржувана ухвала господарського суду за результатами проведення ліквідаційної процедури не відповідає нормам матеріального і процесуального права та обставинам справи, вона підлягає скасуванню, а справа направленню для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію проведення ліквідаційної процедури.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 103, 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»в особі філії «Запорізьке регіональне управління»КБ «ПриватБанк»м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2012р. у справі №12/37/08 - задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 12.04.2012р. у справі №12/37/08 -скасувати.

Справу № 12/37/08 направити для розгляду до господарського суду Запорізької області на стадію ліквідаційної процедури.

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем знаходження товариства з обмеженою відповідальністю «АТ-Ойл»м. Запоріжжя для внесення до Єдиного державного реєстру відповідного запису про скасування судового рішення щодо припинення провадження у справі про банкрутство.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: Н.М. Дучал

О.І. Склярук

Надруковано: 7 прим.

1. скаржнику, 1. боржнику

1.ліквідатору, 1. у справу

1. ДАГС, 1. ГСЗО

1.держ.реєстратору