АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Справа № 22-ц -4978/2006 року Категорія: сімейні

 

Справа № 22-ц -4978/2006 року Категорія: сімейні

Головуючий 1

ін. -

Бершов Г.Є. Доповідач - Котелевець А.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

З жовтня 2006 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого -  Котелевець А.В.,

суддів -      Кокоші В.В., Солодкова А.А. при секретарі -

Полубан C.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за

апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення

Харківського районного суду Харківської області від 27 липня

2006 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та шлюбного контракту,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2005 року ОСОБА_1 звернулась у суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказувала, що шлюб

вони уклали 7

червня 2001

року, а в жовтні 2004

року вони припинили шлюбно-сімейні

відносини через несумісність характерів.

Посилаючись на неможливість продовження шлюбних відносин, позивачка просила задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав. У зустрічному позові

зазначив, що шлюбні відносини припинились

з вини самої позивачки, яка зловживає спиртними напоями, учиняє сварки, тим самим не бажає виконувати умови шлюбного

контракту,укладеного між ними 30 травня 2001 року. Посилаючись на вказані обставини, просив розірвати

шлюб і шлюбний контракт.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області

від 27 липня

2006 року

шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1,

зареєстрований 7 червня

2001 року

Височанською селищною радою,

Харківського району, Харківської області, актовий запис НОМЕР_1, розірваний.

Шлюбний контракт, укладений 30

травня 2001

року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, розірваний.

З ОСОБА_2 і

ОСОБА_1 стягнуті витрати, пов'язані з розірванням шлюбу, у сумі 17 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно-технічне

забезпечення розгляду справи у сумі

30 грн.

00 коп.

з кожного на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування обставин, що

мають значення для справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції в

частині розірвання шлюбного контракту

Апеляційна скарга підлягає

задоволенню із таких підстав.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд першої

інстанції виходив із того, що сумісне життя подружжя

і збереження сім'ї стали неможливими.

Рішення суду першої інстанції в цій частині є законним,

оскільки постановлене згідно зібраним

доказам, вимогам ст. 109 СК

України, роз'ясненням, що містяться в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 1998 року № 16 «Про застосування судами деяких

норм Кодексу про шлюб та сім'ю України» і не оспорюється сторонами.

Однак з висновком про розірвання шлюбного контракту погодитись не можна.

Рішення суду першої інстанції в цій частині підлягає скасуванню

із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство

здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті

обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Із матеріалів

справи вбачається, що з 7

червня 2001 року ОСОБА_2 і ОСОБА_1 перебувають у

юридичному шлюбі /а.с. 5/.

До реєстрації шлюбу з метою врегулювання майнових прав і обов'язків 30 травня 2001 року вони уклали

шлюбний контракт /а.с. 5,

14/. За умовами п. 4 цього

контракту, зокрема, сторони зобов'язувались утримувати батьків ОСОБА_2, надати їм

можливість проживання разом з ними, виділивши окрему кімнату за умови, якщо

вони даруватимуть останньому житловий будинок, який зараз є власністю ОСОБА_3. На випадок

розірвання шлюбу 1/2 частина житлового будинку повинна залишитися

батькам ОСОБА_2, а інша

1/2 частина - сторонам

по справі.

Починаючи з жовтня 2004 року між подружжям стали виникати

сварки, у зв'язку з чим шлюбні відносини були припинені, а ОСОБА_1 звернулась у суд

із позовом про розірвання шлюбу.

Під час розгляду

справи ОСОБА_2 подав

зустрічний позов, в якому, зокрема, просив розірвати шлюбний контракт з підстав

систематичного невиконання самою позивачкою його умов і небажанням зберегти

шлюб. При цьому, як на підставу доказів послався на два акти обстеження

спірного домоволодіння від 10

грудня 2004 року і

від 28 травня 2005 року, згідно яких позивачка

перешкоджає користуватися будинком АДРЕСА_1 /а.с. 29,

31/.

Разом з тим, ОСОБА_1 вказала, що вона

сумлінно виконує свої обов'язки, які передбачені у шлюбному контракті, і в суді

апеляційної інстанції пояснила, що в будівництво спірного будинку вкладені і її

гроші, які вона отримала від продажу своєї нерухомості. Зараз вона проживає в

цьому будинку із дітьми, у тому числі і з дитиною від шлюбу з ОСОБА_2 - ОСОБА_4. Іншого

житла у неї немає.

За таких обставин підстав для задоволення позову про розірвання шлюбного

контракту немає.

Керуючись ст.

ст. 303, 309 ч. 1 п.п. 1-3, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК

України, судова колегія, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення

Харківського районного суду Харківської області від 27 липня 2006 року скасувати в

частині розірвання шлюбного контракту.

В позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про

розірвання шлюбного контракту -

відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає

законної сили негайно і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом

двох місяців з дня його проголошення.

Дата ухвалення рішення 03.10.2006
Оприлюднено 20.08.2007

Судовий реєстр по справі 22-ц-4978/2006р.

Проскрольте таблицю вліво →
Рішення Суд Форма
Рішення від 03.10.2006 Апеляційний суд Харківської області Цивільне
Ухвала від 08.09.2006 Апеляційний суд Харківської області Цивільне

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Стежити за справою 22-ц-4978/2006р.

Встановіть Опендатабот та підтвердіть підписку

Вайбер Телеграм

Опендатабот для телефону