Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-15360/10/14/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2012 р. 15:15 Справа №2а-15360/10/14/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кірєєва Д.В., за участю секретаря Кожевнікової І.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Джанкойського заводу "Водоприлад"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0059321502/0 від 17.11.2010 року,

Суть спору: Джанкойський завод "Водоприлад" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим з позовом до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0059321502/0 від 17.11.10 року про нарахування податкового зобов'язання у сумі 25 804,40 грн.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.11.2010 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.03.2012 року замінено первісного відповідача - Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію в АР Крим на його правонаступника Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

Представник позивача у судове засідання 29.03.2012 року не з'явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 29.03.2012 року не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання, в якому у задоволенні позовних вимог просив відмововити з підстав, викладених у запереченнях на адміністративний позов та просив суд розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів для з'ясування обставин у справі, суд, керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Джанкойський завод «Водоприлад» зареєстроване у якості юридичної особи Виконавчим комітетом Джанкойської міської ради 02.06.1994 року, (Ідентифікаційний код юридичної особи 01033355).

Джанкойський завод «Водоприлад» знаходиться на податковому обліку в Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим з 02.06.1994 року за № П-0007.

Згідно Свідоцтва № 00615304 від 12.05.2005 року, позивач є платником податку на додану вартість. Індивідуальний податковий номер - 10333501045.

Судом встановлено, що працівниками Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим була проведена документальна невиїзна перевірка контрагентів, включених в додаток № 5 до податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року Джанкойським заводом «Водоприлад», код ЄДРПОУ 01033355, місцезнаходження: АР Крим, м. Джанкой, вул. Промислова, буд. 13.

За результатами вищенаведеної перевірки було складено Акт 4973/1502/01033355 від 03.11.2010 року, у якому встановлено порушення п.п. 7.4.5, п 7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 від 03.04.1997 року (зі змінами та доповненнями), а саме: при заповненні декларації з податку на додану вартість за серпень 2010 року виявлено завищення податкового кредиту на суму 25 804, 40 грн.

На підставі зазначеного Акту було прийнято податкове повідомлення - рішення № 0059321502/0 від 17.11.2010 року, згідно з яким позивачу було визначено суму податкового зобов'язання з ПДВ в сумі 25 804,40 гривен.

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням № 0059321502/0 від 17.11.2010 року та висновками акту перевірки позивач оскаржив їх до суду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог судом встановлено, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносно встановлення відповідачем у акті перевірки висновку про завищення з боку позивача податкового кредиту, суд зазначає наступне.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97 від 3.04.1997 року встановлено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п.п. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Відповідно п.п. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість"№168/97-ВР від 03.04.1997р., з наступними змінами і доповненнями, зазначено, що податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках.

Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Згідно з п.п. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 вказаного Закону податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Отже, законодавчо встановлені лише вимоги до часу складання податкової накладної - вона повинна бути складена у момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Платники податку повинні зберігати податкові накладні протягом строку, передбаченого законодавством для зобов'язань із сплати податків (ч.5 п.п.7.2.3 ст. 7 Закону "Про податок на додану вартість".

Відповідно до п.п. 7.5.1. п. 7.5. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

-або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ст.3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" № 996 бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться на підприємстві. Фінансова, податкова та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку. Підставою для відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій (п.1 ст.9 Закону № 996). Первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення (ст.1 Закону № 996). Обов'язкові реквізити первинного документа встановлені п.2 ст.9 Закону № 996. Первинні документи повинні бути складені в момент здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її завершення (п.1. ст.9 Закону № 996).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995р., первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Для оподаткування мають значення бухгалтерські документи, що відображають господарські операції та фіксують отриманий прибуток і інші економічні показники господарської діяльності.

Бухгалтерські документі - це сукупність письмових актів, фіксуючих здійснені господарські операції відповідно до вимог законодавства.

Бухгалтерські документи в роботі суб'єкта господарювання служать, як відомо, засобом ведення обліку матеріальних цінностей і грошових коштів. На підставі бухгалтерських документів (документації) контролюється правильність здійсненних операцій, ведеться поточний аналіз виконаної роботи, встановлюються причини господарських порушень, тобто документація виконує контрольно -аналітичні функції.

Правове значення бухгалтерських документів проявляється в тому, що з їх допомогою підтверджується правильність зареєстрованих в обліку фактів. Факт наявності первинного документу не може бути проігнорований контролюючим органом, оскільки тільки аналіз первинних документів може давати об'єктивну картину господарської діяльності і, віддзеркалення її результатів у податковій звітності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою (п.1.32 Закону №334).

Згідно п.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до п.2 ст.3 Господарського кодексу України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Статтею 42 Господарського кодексу України передбачено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залучення матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону (ст.44 Господарського кодексу України ).

Суд зазначає, що сума донарахування податку на додану вартість у розмірі 25 804,40 гривен визначена Джанкойською об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим внаслідок порушення Джанкойським заводом "Водоприлад" п.п. 7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону № 168 у зв'язку з завищенням податкового кредиту за серпень 2010 року за ПДВ у сумі 25 804,40 гривен. Підставою такого порушення з боку позивача було те, що податкові накладні, надані позивачем у відповідь на запит відповідача, не відповідають вимогам п. 18 Наказу ДПІ України від 30.05.1997 року № 165 «про порядок заповнення податкової декларації», в частині скріплення податкових накладних, вилученою 23.03.2010 року печаткою ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой».

За даними акту перевірки встановлено, що згідно автоматичної системи співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів ТОВ ВКФ «Бізнесінвестстрой» (код ЄДОПОУ 33987818) не надавало до Стаханівської ДПІ декларацію з ПДВ за серпень 2010 року, що спричинило виконання відхилень в перелічиних періодах по взаємовідносинам з Джанкойським заводом «Водоприлад».

Згідно службової записки слідчого відділу податкової міліції у Львівській області №4179/091 від 07.07.2010р., розслідується кримінальна справа 139-2548 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч.2 ст. 205 Кримінального кодексу України. 23.03.2010р., в процесі досудового слідства, було проведено обшук за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 24а, за якою були розташовані та здійснювали діяльність ТОВ "Метпромресурс"(код ЄДРПОУ 34526256) та ТОВ ВКФ "Бізнесінвестстрой"(код ЄДРПОУ 33987818). Під час обшуку було вилучено первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКФ "Бізнесінвестстрой", в т.ч. за період з 2008 року по 23.03.10р., а також круглу печатку з наступними реквізитами: Луганська область, м. Стаханов, України, ТОВ ВКФ "БІЗНЕСІНВЕСТСТРОЙ", код 33987818.

Відповідно до листа Відділення дозвільної системи Стаханівського МВ УМВС України в Луганській області №53/2409 від 13.09.2010р., відповідно до якого, до Відділення дозвільної системи Стаханівського МВ УМВС України в Луганській області заяви на реєстрацію або обмін печатки ТОВ ВКФ "Бізнесінвестстрой", ЄДРПОУ 33987818, зареєстрованого за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 24а, за період з 23.03.10р. по теперішній час не надходило.

На підставі вказаного, відповідач зробив висновок, що сума ПДВ у розмірі 25 804, 40 грн., неправомірно віднесена позивачем до податкового кредиту за серпень 2010 року.

Суддею Окружного адміністративного суду Котаревої Г.М. при розгляді справи № 12147/10/12/0170 за позовом Джанкойського заводу «Водоприлад» до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0032771502/0 від 06.09.2010 року, відповідно до якого відповідачем було нараховане податкове зобов'язання з ПДВ за березень-червень 2010 року у розмірі 107 789,00 грн. Ухвалою від 29.11.2010 року у ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області було витребувано інформацію, чи вилучалась під час розслідування кримінальної справи № 139-2548 печатка ТОВ ВКФ "Бізнесстрой"( і.к. 33987818), якщо так, то надати копії документів щодо вилучення зазначеної печатки, опис печатки, чи є на зазначеній печатці №1, а також надати відтиск печатки).

13.12.2010р. від ВРКС СВ ПМ ДПА у Львівській області, листом вих. №7927/09-1 від 08.12.10р., на зазначену Ухвалу від 29.11.2010 року до суду надійшла витребувана інформація, відповідно до якої, 23.03.2010 року, в процесі досудового слідства, було проведено обшук за адресою: Луганська область, м. Стаханов, вул. Б. Хмельницького, 24а, за якою були розташовані та здійснювали діяльність ТОВ "Метпромресурс"(код ЄДРПОУ 34526256) та ТОВ ВКФ "Бізнесінвестстрой"(код ЄДРПОУ 33987818). Під час обшуку було вилучено первинні документи фінансово-господарської діяльності ТОВ ВКФ "Бізнесінвестстрой", в т.ч. за період з 2008 року по 23.03.2010р., а також круглу печатку з наступними реквізитами: Луганська область, м. Стаханов, України, ТОВ ВКФ "БІЗНЕСІНВЕСТСТРОЙ", код 33987818. Також було надано відтиск печатки, вилученої відповідно до протоколу обшуку від 23.03.2010р.). Під час судового засідання судом було вивчено оригінал відтиску круглої печатки з наступними реквізитами: Луганська область, м. Стаханов, України, ТОВ ВКФ "БІЗНЕСІНВЕСТСТРОЙ", код 33987818, та було встановлено, що на вилученій печатці були відсутні будь-які її номери, в тому числі №1.

Враховуючи, що податковими накладними, за якими позивачем був сформований податковий кредит за серпень 2010 року на загальну суму 25 804,40 грн. були виписані після вилучення первинних документів фінансово-господарської діяльності та круглої печатки ТОВ ВКФ "БІЗНЕСІНВЕСТСТРОЙ", суд вважає, що такі податкові накладні не можуть слугувати підставою для включення суми ПДВ 25 804,40 грн. у склад податкового кредиту позивача, оскільки вони скріплені круглою печаткою ТОВ ВКФ "БІЗНЕСІНВЕСТСТРОЙ", яка була вилучена ще 23 березня 2010 року. При цьому суд бере до уваги лист Відділення дозвільної системи Стаханівського МВ УМВС України в Луганської області від 13 вересня 2010 року за № 53/2409 про те, що заява на реєстрацію або обмін печатки ТОВ ВКФ "БІЗНЕСІНВЕСТСТРОЙ", ЄДРПОУ 33987818, зареєстрованого за адресою: Луганська область, м. Стаханів, вул.. Б. Хмельніцького, б. 24/а за період з 23 березня 2010 року на час надання листа не надходила.

Відповідно до п.7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 року датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається: дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Але, позивачем під час перевірки працівника Джанкойської ОДПІ не були надані завірені копії платіжних доручень та виписок банківських установ по взаємовідносинам з ТОВ ВКФ "БІЗНЕСІНВЕСТСТРОЙ" за серпень 2010 року.

Не надані позивачем відповідні розрахунки чи первинні документи бухгалтерського та податкового обліку у підтвердження факту оплати чи отримання товару і суду.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що вказані обставини є підставою для висновку акту перевірки № 4973/1502/01033355 від 03.11.2010 року, щодо завищення податкового кредиту за серпень 2010 року на суму 25 804,40 грн.

В силу викладеного суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

У разі неподання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складення у повному обсязі, у разі проголошення у відсутності особи, яка бере участь у справі -з дня отримання нею копії постанови).

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кірєєв Д.В.