Постанова
від 16.05.2012 по справі 2а/0470/4434/12
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 р. Справа № 2а/0470/4434/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіЗлатіна Станіслава Вікторовича при секретаріЛісна А.М. за участю: представника позивача представника відповідача Ружанська О.Б. не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровска до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цветметпрокат" про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

13.04.2012 року Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Дніпропетровська звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про стягнення коштів з рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ «Цветметпрокат» та за рахунок готівки, на користь держави в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 2179грн. 81 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач має податковий борг, який утворився внаслідок несплати у встановлений законодавством строк узгодженого податкового зобов'язання у розмірі 2179грн. 81 коп.

Позивач у судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, повідомлення про вручення поштового відправлення знаходиться у матеріалах справи.

Судова кореспонденція направлена відповідачу за адресою місцезнаходження, зазначеною в довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, повернулась на адресу суду з відміткою Укрпошти за відсутністю адресата. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідач перебуває на обліку в ДПІ у Жовтневому районі м.Дніпропетровська як платник податків, за яким рахується податкова заборгованість по податку на додану вартість, яка складає 2179грн. 81 коп.

Заборгованість з податку на додану вартість підтверджується:

- донараховано платежу в сумі 2040,00 грн. за несвоєчасне подання податкової декларації згідно податкового повідомлення-рішення №0025931502 від 23.06.2009 року.

- донараховано платежу в сумі 170грн. 00коп. за несвоєчасне подання податкової декларації згідно податкового повідомлення-рішення №0030401502 від 12.08.2009 року.

Враховуючи наявність переплати з податку на додану вартість, в сумі 30,19грн., сума заборгованості, що підлягає стягненню зменшується на суму такої переплати та становить 2179,81грн.

Ті, спірні правовідносини щодо сплати податків, які виникли до 01.01.2011 року, до них застосовуються Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000 р. (із змінами та доповненнями), Закон України «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), а також Закон України «Про систему оподаткування» (із змінами та доповненнями).

Відповідно до абз. "а" пп.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181 - ІІІ від 21.12.2000р. (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин) - (далі - Закон України № 2181), податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

У відповідності до п.п.7.8.1 п.7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» податковим періодом є один календарний місяць.

Відповідно до пп..17.1.1 п.17.1 ст. 17 Закону України №2181 платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або іі затримку.

Згідно пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, пп. 5.2.1 п.5.2, пп. 5.3.1 п. 5.3, пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5, пп.6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону України №2181 якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання. У разі визначення податкового зобов'язанні контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов'язання, несплачена платником податку у строки визначені цією статтею визнається сумою податкового боргу платника податків. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові повідомлення. У разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

У зв'язку з несплатою до бюджету податкового боргу відповідно до Закону України №2181 на адресу відповідача були виставлені перша податкова вимога №1/1550 від 06.07.2009 року (розміщення на дошці оголошень 13.07.2009 року) та друга податкова вимога №2/1751 від 17.08.2009 року (розміщення на дошці оголошень 02.10.2009 року).

Не зважаючи на вжиті заходи, податковий борг відповідачем сплачений не був.

Отже за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість 2179грн. 81коп.

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2. ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п.95.3. ст.95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно п.п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення податкового боргу є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.14, 70, 71, 72, 86, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цветметпрокат» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю «Цветметпрокат» (ЄДРПОУ 32197443), та за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Цветметпрокат», (ЄДРПОУ 32197443) на користь держави: р/р31117029700005, одержувач УВКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 37989265, код платежу 14010100 в рахунок погашення боргу по податку на додану вартість у сумі 2179грн. 81коп. (дві тисячі сто сімдесят дев'ять гривень 81коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 16 травня 2012 року

Суддя С.В. Златін

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення16.05.2012
Оприлюднено23.05.2012
Номер документу24078229
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/0470/4434/12

Постанова від 16.05.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

Ухвала від 17.04.2012

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Златін Станіслав Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні