Постанова

від 07.05.2012 по справі 2а/0570/4412/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 р. Справа № 2а/0570/4412/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Ушенка С.В.

при секретарі Проніні Д.С.

за участю

представника позивача - не з'явився,

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Лазурь - Групп» про стягнення грошових коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Приватного підприємства «Лазурь - Групп» про стягнення грошових коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 7697 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ПП «Лазурь - Групп», на момент звернення до суду, має податковий борг, який утворився у зв'язку із несплатою податкового зобов'язання у зазначеному вище розмірі з податку на додану вартість на підставі податкових повідомлень - рішень. Просить задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, але надав заяву, про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не відомі, заяви про відкладення судового засідання або розгляду справи за його відсутністю не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України, у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно наявної в матеріалах справи довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, відповідач зареєстрований за адресою: 87515, м. Маріуполь, пров. Кузнечний, 2, проте конверти повернуті до Донецького окружного адміністративного суду із відміткою «адресат вибув». З огляду на зазначене, відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд адміністративної справи належним чином.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши в судовому засіданні всі обставини справи і перевіривши їх наявними в ній доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані спеціалізовані державні податкові інспекції, зокрема, виконують такі функції як здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до приписів абз. 1-2 ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», - завданнями органів державної податкової служби є, зокрема, здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.п. 41.1.1. п. 41 ст. 41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є, зокрема, органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2. цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п. 14.1.137. п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5. ст. 41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Таким чином, позивач - є суб'єктом владних повноважень, яка в даних правовідносинах реалізує повноваження надані їй Податковим кодексом та Законом України «Про державну податкову службу в Україні».

Приватне підприємство «Лазурь-Групп» (ідентифікаційний код 35841160, 87515, м. Маріуполь, пров. Кузнечний, 2) 21.04.2008 р. зареєстровано Виконавчим комітетом Маріупольської міської ради Донецької області, що підтверджується довідкою з ЄДР.

На облік в Жовтневій МДПІ як платник податків взято з 22.04.2008 за № 13778, про що свідчить довідка про взяття на облік платника податків, та є платником податку на додану вартість.

Як вбачається з матеріалів справи, за ПП «Лазурь-Групп» рахується податковий борг з податку на додану вартість, який утворився згідно податкового повідомлення - рішення № 0001441542 від 14.07.2011 на суму 4080 грн., прийнятого на підставі акту перевірки № 136/15-214-18 від 11.07.2011, та податкового повідомлення - рішення № 0002641542 від 17.11.2011 на суму 4080 грн., прийнятого на підставі акту перевірки № 251/15-214-18 від 16.11.2011. Зазначені податкові повідомлення-рішення відповідачем не оскаржувалися, отже є узгодженими.

З урахуванням переплати в розмірі 463 грн., заборгованість з ПДВ складає 7697 грн., що підтверджується даними зворотнього боку облікової картки платника податків.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 Податкового кодексу України, - платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.1. ст. 57 цього Кодексу, платник податків повинен самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податків, податкові агенти та/або їх посадові особи несуть відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (п. 110.1 ст. 110 ПКУ), зокрема: фінансову відповідальність (пп. 111.1.1 п. 111.1 ст. 111 ПКУ).

Фінансова відповідальність за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства встановлюється та застосовується згідно з Податковим кодексом України та іншими законами. Фінансова відповідальність застосовується у вигляді штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені (п. 111.2 ст. 111 ПКУ).

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу встановлено, що суми грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважаються податковим боргом.

Згідно з пунктом 36.1. статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5. статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового Кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням податкову вимогу за № 263 від 01.08.2011р.

Пунктом 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

У відповідності до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Підпунктом 20.1.18. пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Доказів сплати податкового боргу відповідач не надав суду, наявність податкового боргу на час розгляду справи підтверджена податковим органом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідача існує податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 7697 грн., який підлягає стягненню з рахунків платника податків у обслуговуючих банках.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 цього Кодексу).

На підтвердження позовних вимог позивачем надано необхідні докази про наявність податкової заборгованості у відповідача та вжиття заходів її стягнення.

Зважаючи, що податковий борг відповідачем у встановлені законодавством строки не сплачений, наявність вказаної заборгованості підтверджена матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області Державної податкової служби до Приватного підприємства «Лазурь - Групп» про стягнення грошових коштів з рахунків в установах банків, обслуговуючих платника податків в рахунок погашення податкової заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Лазурь - Групп» (ідентифікаційний код 35841160, 87515, м. Маріуполь, пров. Кузнечний, 2) на користь Державного бюджету (р/р № 31119029700052, код платежу 14010100, ОКПО 37989721, отримувач ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) кошти в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість у сумі 7697 (сім тисяч шістсот дев'яносто сім) грн. з рахунків платника податків у банках, що його обслуговують.

Повний текст постанови виготовлено і підписано 11.05.2012р., її вступну та резолютивну частини проголошено в судовому засіданні 07.05.2012 р. та приєднано до матеріалів справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанови, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Ушенко С. В.