Постанова

від 13.03.2012 по справі 0870/201/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД



ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2012 року Справа № 0870/201/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Татаринова Д.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендснаб»

про: стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендснаб», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу у розмірі 4 461,60 грн.

Ухвалою судді від 11.01.2012 відкрито скорочене провадження в адміністративній справі. Зазначена ухвала направлена на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців, проте повернута на адресу суду 24.02.2012 з відміткою поштового відділення зв'язку: «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 4 ст. 33 КАС України у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються, зокрема, фізичним особам-підприємцям – за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

За приписами ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З аналізу наведених норм КАС України, суд вважає, що ухвала про відкриття скороченого провадження від 11.01.2012 вручена відповідачу належним чином.

За наданий час до канцелярії суду не були подані заперечення проти позову.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем обставини та наявні у справі докази у їх сукупності, вирішив продовжити розгляд справи у порядку скороченого провадження і встановив наявність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідач – ТОВ «Брендснаб» має податковий борг перед бюджетом на загальну суму 4 461,60 грн., який виник на підставі наступного.

У відповідача існувала переплата по податку на прибуток у розмірі 267,00 грн.

Податковий борг відповідача виник на підставі проведених перевірок своєчасності подання податкової звітності, а саме 20.04.2011 та 13.04.2011, за результатами яких складені акти №569/151/36164165 від 20.04.2011 та №534/151/36164165. Висновками даних актів стало неподання податкової звітності.

13.04.2011 ДПІ у Комунарському районі, на підставі акту перевірки №534/151/36164165 від 13.04.2011, винесено податкове повідомлення-рішення №0000111502 яким відповідачу визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 510,00 грн.

20.04.2011 ДПІ у Комунарському районі, на підставі акту перевірки №569/151/36164165 від 20.04.2011, винесено податкове повідомлення-рішення №0000211502, яким відповідачу визначено штрафні (фінансові) санкції у розмірі 340,00 грн.

Отже, податковий борг відповідача з податку на прибуток приватних підприємств становить 583,00 грн.

У відповідача існувала переплата по комунальному податку у розмірі 20,40 грн.

Податковий борг виник у зв'язку з проведенням ДПІ у Комунарському районі 13.04.2011 невиїзної перевірки своєчасності подання відповідачем податкової звітності.

Даною перевіркою встановлено, що відповідачем порушено пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000. Висновком акту перевірки встановлено неподання відповідачем податкової звітності по комунальному податку.

На підставі акту перевірки позивачем 13.04.2011 винесено податкове повідомлення-рішення №0000121502, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1 700,00 грн.

Отже, податковий борг відповідача з комунального податку становить 1 679,60 грн.

У відповідача існувала переплата по податку на додану вартість у розмірі 11,00 грн.

Податковий борг виник у зв'язку з проведенням ДПІ у Комунарському районі 20.04.2011 камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість. За результатами перевірки складено акт №564/151/36164165.

Актом перевірки встановлено неподання відповідачем податкової звітності з ПДВ в порушення вимог пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49, п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу.

На підставі акту перевірки позивачем 20.04.2011 винесено податкове повідомлення-рішення №0000511501, яким до відповідача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 2 210,00 грн.

Отже, податковий борг відповідача по ПДВ складає 2 199,00 грн.

Суд прийшов до висновку, що ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя вірно та на підставі чинного законодавства нарахована загальна сума податкового боргу у розмірі 4 461,60 грн., у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно з п. 20.1.18. ст.20 Податкового кодексу України (далі – ПК України) органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Підпунктом 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу визначено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового Кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає йому податкову вимогу.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, ДПІ у Комунарському районі 29.06.2011 було винесено та направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ю» № 154 на загальну суму податкового боргу 4 461,60 грн.

Відповідно до пп. 95.1 – 95.3 ст. 95 Податкового кодексу, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Станом на час розгляду справи, податковий борг в розмірі 4 461,60 грн. не погашений.

Таким чином суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі, а несплачена заборгованість в розмірі 4 461,60 грн. стягненню з відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 158 –162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Брендснаб» (код ЄДРПОУ 36164165), до державного бюджету податковий борг у сумі 4 461,60 (чотири тисячі чотириса шістдесят одну гривню шістдесят копійок) грн. та перерахувати на р/р 34128999700005, код платежу 99999999, призначення платежу – «податкова застава», банк – ГУДК України у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач – Держбюджет у Комунарському районі, код ЄДРПОУ 34677119.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов