Постанова

від 14.05.2012 по справі 0870/1356/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2012 року 16:00 Справа № 0870/1356/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-транскомпанія»

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2

про: припинення підприємницької діяльності юридичної особи, -

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: не з'явився,

від третіх осіб: не прибули, -

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Транскомпанія», за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якому позивач просить суд припинити юридичну особу відповідача.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 11.05.2010 внесено запис №2 щодо відсутності юридичної особи відповідача за вказаною адресою.

Представник позивача у судове засідання не прибув. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача та треті особи у судове зсідання не з'явились. Про місце, час та дату судового засідання були повідомлені належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомили. Крім того, відповідач 06.03.2012 прохав суд надати час для надання документів у підтвердження зміни місцезнаходження відповідача, але станом на 14.05.2012 до суду жодних документів не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ст. 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Мелітополь-Транскомпанія» (код ЄДРПОУ 36210216) зареєстроване Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області як юридична особа 03.12.2008 за юридичною адресою: вул. Дзержинського, буд. 204-А, м. Мелітополь, Запорізька область, 72310.

Відповідно до довідки Мелітопольської ОДПІ №28725/10/24-010 від 26.10.2011 станом на 24.10.2011 року заборгованість перед бюджетом у відповідача відсутня.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби в установленому порядку мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

За правилами ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мелітополь-Транскомпанія» (код ЄДРПОУ 36210216).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов