Постанова

від 27.04.2012 по справі 0870/2842/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2012 року 09:45 Справа № 0870/2842/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс», м. Запоріжжя

про:стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби звернулась із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс», в якому позивач просить суд стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс» у банках, обслуговуючих такого платника податків, заборгованість по податку на прибуток у сумі 327,49 грн. та по податку на додану вартість у розмірі 3 323,01 грн.

В обґрунтування позову посилається на те, що за відповідачем обліковується податковий борг у розмірі 3 650,50 грн., з яких: борг по податку на прибуток підприємств - 327,49 грн., борг по податку на додану вартість - 3 323,01 грн. Вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 13.01.2010 № 0000181501/0 та № 0000171501/0, від 31.08.2010 № 0005581600/0, № 0005591600/0 та № 0005601600/0, винесених податковим органом за результатами проведених перевірок ТОВ «Дніпро-Сервіс» (акти перевірки №№ 501/16/2385-3123, 12/15/2385-3123), а також поданих відповідачем декларацій по податку на додану вартість та по податку на прибуток. Відповідачем вказані зобов'язання не сплачені у встановлені законом строки, у зв'язку з чим позивач просить стягнути заборгованість у судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, клопотанням від 27.04.2012 просить розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання також не прибув, направлена на його адресу за місцем реєстрації ухвала про відкриття провадження та судові повістки повернулися з відміткою пошти «За закінченням терміну зберігання».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження та судові повістки направлялися відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

За таких обставин, суд дійшов висновку щодо можливості розгляду справи за відсутності представників сторін, на підставі наявних у справі матеріалів.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п.4.1.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі - Закон №2181-ІІІ), яким регулювався порядок адміністрування податків на час виникнення заборгованості, платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації (…).

Податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу) (п.1.11 ст.1 Закону №2181-ІІІ).

Судом встановлено, відповідачем було подано до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя податкові декларації по податку на додану вартість № 95471 від 19.01.2010, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 348,00 грн., № 18775 від 19.04.2010, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 422,00 грн., та № 28260 від 20.05.2010, в якій підприємством самостійно визначено податкове зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 318,00 грн. Також, 09.11.2009 підприємство подало до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя декларацію по податку на прибуток № 77946, в якій самостійно визначило податкове зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 678,00 грн.

Згідно з п. 5.1 ст. 5 Закону № 2181 податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону № 2181-III, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підприємством суми податкових зобов'язань з податку на додану вартість та податку на прибуток, які задекларовані на підставі поданих до податкового органу податкових декларацій у встановлені законом строки не сплачені і є податковим боргом підприємства.

Крім того, 13.01.2010 фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс» з питань своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання по податку на прибуток, податку на додану вартість та з комунального податку, за результатами якої складено акт № 12/15/2385-3123. Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 5.3.1 п. 5.3. ст. 3 Закону № 2181-ІІІ, ст. 15 Декрету КМУ «Про місцеві податки і збори» № 56-93 від 20.05.1993, п. 16.4 ст. 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» № 283/97 від 22.05.1997.

На підставі акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.01.2010 № 0000181501/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 177,62 грн., № 0000171501/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на прибуток у розмірі 148,57 грн., податкові повідомлення-рішення отримані керівником підприємства 16.01.2010.

Також, 31.08.2010 фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя проведено невиїзну документальну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс», за результатами якої складено акт № 501/16/23853123. Перевіркою встановлено, що відповідачем порушено вимоги п.п. 4.1.4 п. 4.1. ст. 4 Закону № 2181-ІІІ, п. 9.8. ст. 9, п. 10.2 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 № 168/97-ВР, п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» №1251-ХІІ від 25.07.1991.

На підставі акту перевірки податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення від 31.08.2010 № 0005581600/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 170,00 грн., № 0005591600/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 340,00 грн. та № 0005601600/0, яким відповідачу визначено зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 1 567,65 грн. Податкові повідомлення-рішення направлені відповідачу поштою, але повернулись без вручення, про що податковим органом складено акт № 167/16 від 11.10.2010, а податкові повідомлення-рішення розміщені на дошці податкових оголошень.

Згідно з п.п. 5.3.1. п. 5.3. ст. 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Відповідачем сума зобов'язань за вищевказаними податковими повідомленнями рішеннями у встановлені законом строки не сплачена.

Згідно п. 5.4.1. ст. 5 зазначеного Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків

Відповідно до п. 1.3. ст. 1 Закону № 2181-ІІІ, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання..

Таким чином, загальна сума податкового боргу відповідача, який виник у зв'язку із несплатою самостійно задекларованих та донарахованих податковим органом зобов'язань по податку на додану вартість становить (переплата 20,26 грн.) 3 323,01 грн. та по податку на прибуток (переплата 4,81 грн., часткова сплата - 500,00 грн.) - 327,49 грн.

Відповідно до п. п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.4. п. 6.2 ст. 6 Закону № 2181 податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення. Податкова вимога вважається надісланою (врученою) фізичній особі, якщо її вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження із повідомленням про вручення.

На виконання ст. 6 Закону № 2181 позивачем направлено першу податкову вимогу № 1/1044 від 23.11.2009 та другу податкову вимогу № 2/143 від 01.03.2010, які повернулись без вручення, про що податковою інспекцією складено акти, а податкові вимоги були розміщені на дошці податкових оголошень.

Відповідно до п. п. 10.1.1 п. 10.1 ст. 10 Закону України № 2181 "…у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків."

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в разі, якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Суд також зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 2, 4, 7 - 12, 14, 86, 94, 158 - 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс» про стягнення коштів за податковим боргом, - задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпро-Сервіс» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 9, кв. 49, код ЄДРПОУ 23853123) податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 327 (триста двадцять сім) грн. 49 коп. на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31110009700003, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 38025440, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) та податковий борг з податку на додану вартість у сумі 3 323 (три тисячі триста двадцять три) грн.01 коп. на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 31112029700003, код ЄДРПОУ 38025440, код платежу 14010100, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.Я. Максименко