Постанова

від 14.11.2011 по справі 1170/2а-303/11

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

14 листопада 2011 року Справа № 1170/2а-303/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні о 16-05 год. адміністративну справу

за позовом : Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського

до відповідача : Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання -Канюки І.І.,

представників :

позивача -не з'явився,

відповідача -не з'явився

У відповідності до ч.1 ст.41 КАСУ фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Сільськогосподарське підприємство товариство з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського звернулося з позовом до Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №0000022301/0 від 03.08.2010 р. та №0000022301/1 від 30.08.2010 р., якими визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 639 111,00 грн. основного платежу та 319 555,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Позивач зазначив, що податковий орган при визначенні залишків основних засобів не взяв до уваги дані Головної книги та не дослідив рух основних засобів. При цьому позивач зазначає, що зменшення основних засобів відбулося за рахунок господарських операцій з їх передачі Добрянській сільській раді на суму 1 165 845,00 грн., залишковою вартістю 337 555,00 грн., а також у результаті списання приміщень та споруд на загальну суму 332 718,00 грн. у зв'язку із 100% зносом.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки перевіркою встановлено, що позивачем не нараховано податкові зобов'язання з ПДВ за лютий 2008 р. в сумі 639 111,00 грн. при здійсненні операцій з реалізації основних засобів.

В судове засідання 14.11.2011 року представник позивача не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі (а.с.188, Т.2). Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки (а.с.187, Т.2).

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, взявши до уваги висновок судово-економічної експертизи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У період з 25.06.2010 р. по 16.07.2010 р. посадовими особами Новоукраїнської МДПІ проведено виїзну планову перевірку Сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського з питань дотримання вимог податкового за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р., за наслідками якої складено акт №325/2310/03756477 від 21.07.2010 р., висновками якого, зокрема, є порушення, на думку відповідача, п.п.3.1.1 п. 3.1, п. 4.1 ст. 4, ст. 6.1 ст. 6, п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість (загальна декларація) за лютий 2008 року в сумі 639 111,00 грн. (а.с.14-48, Т.1).

На підставі акту перевірки Новоукраїнською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000022301/0 від 03.08.2010 р., яким визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 639 111,00 грн. основного платежу та 319 555,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій (а.с.13, Т.1).

Дане податкове повідомлення-рішення оскаржене позивачем в апеляційному порядку. За наслідками розгляду скарг податкове повідомлення-рішення залишено без змін та Новоукраїнською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0000022301/1 від 30.08.2010 р. (а.с.60-82, Т.1).

В судовому засіданні встановлено, що податковий орган дійшов висновку про те, що Сільськогосподарським підприємством товариством з обмеженою відповідальністю ім.Зайковського занижено податкове зобов'язання з ПДВ за лютий 2008 р. в сумі 639 111,00 грн. за операціями з продажу основних засобів на суму 3 195 553,83 грн. При цьому факт продажу та його обсяг перевіряючими встановлено виходячи з різниці між найбільшою залишковою вартістю основних засобів станом на початок перевіряємого періоду (01.07.2007 р.) у сумі 3 365 291,83 грн. та залишковою вартістю основних засобів за актом приймання-передачі від 18.02.2008 р. у сумі 169 738,00 грн.

Актом №14/2310/03756477 «Про результати виїзної планової перевірки сільськогосподарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006 р. по 30.06.2007 р.»встановлено наявність станом на 01.07.2007 р. у суб'єкта господарювання основних фондів на суму 6 453 285,00 грн. (а.с.112, Т.2).

Відповідно до відомостей головної книги 2007 р. станом на 01.07.2007 р. залишкова вартість основних засобів станом на 01.07.2007 р. становить 3 365 291,83 грн. (а.с.143-145, Т.1).

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що зменшення вартості основних засобів у лютому 2008 р. відбулося у зв'язку з їх передачею Добрянській сільській раді залишковою вартістю 337 555,00 грн. та внаслідок списання приміщень і споруд на загальну суму 332 718,00 грн. в результаті 100% зносу.

З огляду на рішення сесії Добрянської сільської ради Вільшанського району Кіровоградської області №5 від 2002 р. відповідно до акту прийняття-передачі основних засобів від 20.12.2007 р. позивачем передано Добрянській сільській раді основні засоби залишковою вартістю 337 555,00 грн. (а.с.89, Т.1, 120, Т.2).

В судовому засіданні представник відповідача не зміг суду пояснити за якими саме господарськими операціями, яким контрагентам та відповідно до яких первинних документів відбулася поставка позивачем основних засобів на загальну суму 3 195 553,83 грн. Більш того, відповідачем не надано суду доказів того, що кошти за господарськими операціями з продажу основних засобів були зараховані на банківський рахунок або касу платника податку як оплата основних засобів, на надано доказів передачі таких основних засобів до набувача. Тобто не надано доказів вибуття певного майна із власності позивача.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст. 3 Закону України «Про податок на додану вартість»(чинного на час виникнення спірних правовідносин) об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце поставки яких знаходиться на митній території України, у тому числі операції з: передачі права власності на об'єкт застави позичальнику (кредитору) для погашення заборгованості заставодавця; передачі об'єкта фінансового лізингу в розпорядження лізингоотримувача; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів автомобільним транспортом, а також міжнародних відправлень будь-яким видом транспорту на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту їх митного оформлення, а також від пункту їх митного оформлення до пункту призначення (доставки) на митній території України; поставки послуг з міжнародних перевезень пасажирів, багажу та вантажів (крім міжнародних відправлень) будь-яким видом транспорту (крім автомобільного) на відрізку від пункту їх відправлення (прийняття для перевезення) на митній території України до пункту проведення прикордонного контролю з їх випуску за межі державного кордону України, а також від пункту прикордонного контролю з їх впуску у межі державного кордону України до пункту їх призначення (доставки) на митній території України; в інших випадках, визначених цим Законом.

У відповідності до п. 1.4 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»поставка товарів -будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Згідно п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»база оподаткування операції з поставки товарів (послуг) визначається виходячи з їх договірної (контрактної) вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів (обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку на додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

Відповідно до п.п.7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а у разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти -дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої -дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку; або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) -дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

У відповідності до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Висновком №2529, 2530/24 судово-економічної експертизи по даній справі, яку було призначено за клопотанням позивача ухвалою суду, встановлено, що представленими для дослідження інвентарними картками основних засобів, інвентарними описами за станом на 31.12.2007 р., на 31.10.2008 р., даними Головної книги за 2007 -2008 р.р., оборотно-сальдової відомості по рах. 10 «Необоротні активи», рах. 13 «Знос необоротних активів»за 2008 р., даними з обліку у тваринництві документально не підтверджується, зазначений в акті №325/2310/03756477 від 21.07.2010 р. «Про результати виїзної перевірки СП ТОВ ім.Зайковського з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2007 по 31.03.2010»висновок Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про заниження позивачем податку на додану вартість (загальна декларація) в період з 01.07.2007 р. по 31.03.2010 р. на загальну суму 639 111,00 грн. з реалізації основних засобів, в тому числі за лютий 2008 року в сумі 639 111,00 грн. (а.с.170-179, Т.2).

При чому такий висновок мотивується судовим експертом неможливістю без наявності первинних документів щодо реалізації основних засобів у лютому 2008 році вважати дану реалізацію такою, що відбулася, оскільки відсутні як найменування, кількість, ціна, загальна сума такої господарської операції, так і дата переходу права власності на таке майно.

Зі змісту висновку судового експерта суд вбачає, що документальними доказами не підтверджується і нарахування Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією до сплати Сільськогосподарському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю ім.Зайковського штрафних (фінансових) санкцій в сумі 319 555,50 грн. за податковим повідомленням-рішенням №0000022301/0 від 03.08.2010 р. та №0000022301/1 від 30.08.2010 р. (а.с.179, зі зворотного боку, Т.2).

З огляду на викладене, суд вважає, що, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, а податкові повідомлення-рішення №0000022301/0 від 03 серпня 2010 р. та №0000022301/1 від 30 серпня 2010 р. -визнанню протиправними та скасуванню.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0000022301/0 від 03 серпня 2010 р. та №0000022301/1 від 30 серпня 2010 р., винесені Новоукраїнською міжрайонною державною податковою інспекцією у Кіровоградській області, якими Сільськогосподарському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 639 111,00 грн. основного платежу та 319 555,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Присудити фізичній особі-підприємцю Сільськогосподарському підприємству товариству з обмеженою відповідальністю ім. Зайковського, код ЄДРПО?У 03756477 (26612, с. Добрянка, Вільшанського району Кіровоградської області) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 3,40 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду С.В. Могилан