Постанова

від 07.05.2012 по справі 1170/2а-1226/12

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1170/2а-1226/12

Категорія статобліку 8.2.1

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення -рішення від 05.07.2011 року №0000682310, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромир - 2005»звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якому просить скасувати податкове повідомлення - рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.07.2011 року №0000682310, яким позхивачеві визначено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 108 065 грн., із застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 277 016 грн.

Заявлені позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 18.05.2011 року посадовими особами відповідача складено акт №49/23-1/33316463 про результати перенесеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агромир 2005 року»з питань правомірності застосування спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року (далі -акт перевірки).

На підставі акта перевірки прийнято податкове повідомлення -рішення від 05.07.2011 року №0000682310, яким позивачеві визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1 108 065 грн., із застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 277 016 грн. (далі -оскаржуване податкове повідомлення -рішення).

Позивач не погоджується з висновками, викладеними в акті перевірки, а також з оскаржуваним податковим повідомленням - рішенням та вважає, що воно підлягає скасуванню.

Від представників сторін надійшли письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, в порядку письмового провадження (а.с. 182 -183).

Від представника відповідача надійшла письмова заява про визнання адміністративного позову в повному обсязі (а.с. 180).

У відповідності до ст. ст. 112, 136 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково протягом всьго часу судового розгляду, зробивши усну або подаши письмову заяву. Суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З урахуванням наведених норм, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005»зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 25.12.2004 року. Змінено свідоцтво про державну реєстрацію 08.08.2008 року, ідентифікаційний код юридичної особи 33316463 (а.с. 8). Відповідач є юридичною особою, що підтверджується довідкою АА №013230 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 9). Наказом від 08.08.2008 року №1 директором ТОВ «Агромир 2005»призначено ОСОБА_1 (а.с. 21). В 2008 році прийнято рішенням зборами засновників про затвердження статуту ТОВ «Агромир 2005»(а.с. 10 -20).

З 10.12.200 р. по 23.12.2009 року посадовими особами відповідача проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року. Перевірку проведено з відома та в присутності директора ОСОБА_1 В результаті проведеної перевірки складено відповідний акт перевірки від 28.12.2009 року №22/23-40/33316463 (а.с. 70 -104). При перевірці були використані документи, які зазначені у переліку до акта перевірки (а.с. 105 -107), що підтверджується довідкою про загальну інформацію щодо ТОВ «Агромир 2005»та результати його діяльності за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року (а.с. 108 -113).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог: - п.п. 7.3.1 п.7.3 п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 33420,00 грн., у тому числі за листопад 2008 року на 26530,00 грн., за січень 2009 року в сумі 6890,00 грн.; - п.п. 9.12.1 п.9.12 ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», в результаті чого встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету на суму 400,2 грн., в тому числі за 2007 рік в сумі 400,2 грн.

З 10.01.2011 р. по 14.01.2011 року головними державними податковими ревізорами -інспекторами відділу перевірок ризикових операцій управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ інспекторами податкової служби Щукіною Н.О., Пфо Т.В. було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість за період з 01.11.2008 року по 30.09.2009 року. Перевірку проведено з відома та в присутності директора ОСОБА_1, головного бухгалтера -ОСОБА_4 В результаті проведеної перевірки складено відповідний акт від 21.01.2011 року №5/23-6/33316463 (а.с. 114 -139).

В ході перевірки встановлено, що позивачем порушено вимоги: - п.п. 7.2.3 п.7.2, п.п. 7.5.1 п.7.5 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість», абз. 2 п. 4 «Порядку акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими товаровиробниками -платниками податку на додану вартість щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів), виготовлену на давальницьких умовах із власної сільськогосподарської сировини», затвердженого постановою КМУ від 26.02.1999 року №271, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього в розмірі 123274 грн., в тому числі за листопад 2008 року в сумі 47223 грн. за грудень 2008 року в сумі 76051 грн. та не перераховано його на окремий рахунок, внаслідок чого вважаються такими що використовуються не за цільовим призначенням та підлягають стягненню до державного бюджету у спірному порядку.

В матеріалах справи є повідомлення позивача, з якого вбачається, що 28.01.2011 року повідомлено відповідача про втрату, шляхом викрадення, первинних документів позивача за період з 2006 -2009 років. В порядку вимог пункту 44.5 ст. 44 ПК України, позивачу було надано час для поновлення втрачених документів до 28.04.2011 року (а.с. 25 -26).

26.04.2011 року відповідач надіслав позивачеві лист -запит вих. №12715/10/23-1 про надання первинних документів за період з 2006 -2009 років (а.с. 155). 27.04.2011 року позивач повідомив відповідача про відновлення втрачених документів за період з 2006 -2009 років в повному обсязі (а.с. 154).

У зв'язку з чим, головним державним податковим ревізором -інспектором відділу організації перевірок підприємств стратегічних галузей економіки управління податкового контролю юридичних осіб Кіровоградської ОДПІ інспектором податкової служби Маган Т.А., на підставі наказу відповідача від 05.05.2011 року №1127 (а.с. 153) та направлення на проведення перевірки від 05.05.2011 року №865 (а.с. 156), була проведена позапланова виїзна перевірка позивача з питань правильності застосування спеціального режиму оподаткування з податку на додану вартість за період з 01.10.2006 року по 30.09.2009 року. Перевірка проведена з відома та без присутності директора ОСОБА_1 Перевірка проводилась з 05.05.2011 року по 11.05.2011 року.

В результаті проведеної перевірки складено відповідний акт перевірки від 18.05.2011 року №49/23-1/33316463, який направлений позивачеві поштою (а.с. 158 -176).

В ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог: - п.п. 3.1.1 п.3.1 ст. 3, п 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п.7.3 п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 п.7.4 п.п.7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ст. 7, п.11.21 п.11.29 ст. 11 Закону України від 03.04.1997 року №168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями чинними на момент вчинення правопорушення), постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1999 року №271 «Про порядок акумуляції та використання коштів, які нараховуються сільськогосподарськими виробниками платниками ПДВ щодо операцій з продажу товарів (робіт, послуг) власного виробництва, включаючи продукцію (крім підакцизних товарів)», в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього в розмірі 439982,00 грн., у тому числі: за липень 2008 року в сумі 153154 грн., за жовтень 2008 року в сумі 118608 грн., за листопад 2008 року в сумі 92169,00 грн., за грудень 2008 року в сумі 76051,00 грн.;

- п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 7.3.1 п. 7.3 п.п.7.4.1 п.п. 7.4.1 п.п.7.4.5 п. 7.4 п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 ч.8-1.11, ч.8-1.12 Закону України від 03.04.1997 року №168/97 - ВР «Про податок на додану вартість»(зі змінами та доповненнями, чинними на момент вчинення правопорушення), в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість всього в розмірі 668083,00 грн., у тому числі: за січень 2009 року в сумі 87122 грн., за березень 2009 року в сумі 108531 грн., за квітень 2009 року в сумі 19992 грн., за травень 2009 року в сумі 5000,00 грн., за липень 2009 року в сумі 10499 грн., за серпень 2009 року в сумі 5664 грн., за вересень 2009 року в сумі 431275 грн.

Також 18.05.2011 року посадовими особами відповідача складено акт №39/23-1 про неявку посадових осіб на підписання акта перевірки (а.с. 157).

На підстав акта перевірки прийнято податкове повідомлення -рішення форми «Р»від 05.07.2011 року №0000682310, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 1 385 081 грн., із них: за основним платежем 1108065 грн., із застосування штрафних (фінансових) санкцій у сумі 277016 грн.

17.05.2011 року позивачем подана скарга першому заступнику начальника податкової міліції -начальнику УВБ ДПА України на дії посадових осіб Кіровоградської ОДПІ щодо неправомірності організації документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агромир 2005»(а.с. 66 -68).

15.06.2011 року позивачу надано відповідь вих. №11010/6/27-0316 про розгляд скарги, в якій зазначено, що неправомірність організації документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Агромир 2005»підтвердилась. До Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області УВБ ДПА України направлено подання щодо проведення стосовно першого заступника начальника Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_6 службового розслідування та усунення порушень чинного законодавства України (а.с. 69).

В матеріалах справи є наказ ДПС України від 01.11.2011 року №108 «Про накладення дисциплінарного стягнення»на начальника Кіровоградської ОДПІ ОСОБА_7, на підставі якого прийнято рішення застосувати до неї захід дисциплінарного впливу -попередження про неповну службову відповідальність за неналежне виконання службових обов'язків, організацію роботи та відсутність дієвого контролю за роботою підпорядкованих підрозділів Кіровоградської ОДПІ (а.с. 181).

Суд встановив, що в акті перевірки від 18.05.2011 року №49/23-1/33316463 зазначено про заниження позивачем податку на додану вартість за період з липня по грудень 2008 року в сумі 439982,00 гривень та за період з січня по вересень 2009 року в сумі 668083,00 гривень.

Але пункт 8?.11 статті 8 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі -Закон), що передбачає наслідки порушення платником податку на додану вартість умов спеціального режиму оподаткування, почав діяти лише з 01 січня 2009 року. До 01 січня 2009 року діяв пункт 11.29 статті 11 Закону, який не визначав правових наслідків невідповідності платника податків умовам визначення щодо нього спеціального режиму оподаткування.

Відповідно до пункту 8?.11 статті 8 Закону, якщо суб'єкт спеціального режиму оподаткування поставляє протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари (послуги), питома вага яких перевищує 25 відсотків від вартості всіх поставлених товарів (послуг), то: а) на таке підприємство не поширюється спеціальний режим оподаткування, встановлений цією статтею. Таке підприємство зобов'язане визначити податкове зобов'язання з цього податку за наслідками звітного періоду, в якому було допущено таке перевищення, і сплатити податок до бюджету в загальному порядку; б) податковий орган виключає таке підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та може повторно включити його до такого реєстру після спливу наступних дванадцяти послідовних звітних податкових періодів за наявності підстав, визначених цією статтею; в) таке підприємство вважається платником цього податку на загальних підставах з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

На підставі аналізу наведених норм Закону суд дійшов висновку, що платник податку на додану вартість, який знаходиться в спеціальному режимі оподаткування з ПДВ, буде вважатися платником цього податку на загальних підставах лише в тому разі, коли він поставляє протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно несільськогосподарські товари (послуги), питома вага яких перевищує 25 відсотків від вартості всіх поставлених товарів (послуг). При цьому, він буде вважатися платником ПДВ на загальних підставах лише з першого числа місяця, в якому було допущено таке перевищення.

Суд зауважує, що акт перевірки від 18.05.2011 року №49/23-1/33316463 взагалі не містить висновків та відповідних доказів порушення позивачем норм пункту 8?.11 статті 8 Закону.

Щодо періоду з липня по грудень 2008 року, в даному акті перевірки відповідачем зазначено про порушення позивачем пункту 11.21 статті 11 Закону, який взагалі не підлягає застосуванню до позивача, оскільки стосується переробників м'яса та молока.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, представник відповідача не зміг довести правомірність винесеного відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення -рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України , у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного суд вважає, що при винесенні податкового повідомлення -рішення від 05.07.2011 р. № 0000682310, відповідач діяв на не підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законами України, а тому оскаржуване податкове повідомлення -рішення слід скасувати.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і заявленими згідно норм чинного законодавства, визнання позову відповідачем не суперечать закону не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

У відповідності до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 70, 71, 94, 112, 136, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення -рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції від 05.07.2011 року №0000682310.

3. Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агромир 2005»всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати, у вигляді сплачено ним судового збору в сумі 2146,00 грн., з Державного бюджету України.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко