Постанова

від 10.05.2012 по справі 2а-1670/2122/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2122/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теспеко Лімітед" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2012 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теспеко Лімітед" про стягнення боргу по податку з власників транспортних засобів в розмірі 340,29 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за результатом проведення перевірок були виявлені порушення вимог податкового законодавства, у зв'язку з чим були винесені податкові повідомлення -рішення, якими відповідачу нараховано податкове зобов'язання на загальну суму 340,29 грн., разом з тим, у встановлений Законом строк податкове зобов'язання не сплачено, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Конверт із копією ухвали про відкриття скороченого провадження направлений відповідачу за адресою: вул.Свіштовська,2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, яка зазначена у свідоцтві про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, повернувся до суду з поштовою відміткою від 24.04.2012 "за такою адресою організація не зареєстрована". З огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 167 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження вважається врученою відповідачу. У строк, встановлений частиною 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем не подано до суду заперечень проти позову.

Суд, вивчивши та дослідивши наявні в матеріалах справи документи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теспеко Лімітед" (ідентифікаційний код 13959448) зареєстровано виконкомом Кременчуцької міської ради на підставі розпорядження №490/24 від 30.03.1993, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності №13959448.

Як свідчать матеріали справи, за результатами перевірки ТОВ "Фірма "Теспеко Лімітед" з питань своєчасності сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів було складено акт від 12.02.2010 № 59, в якому зафіксовані порушення відповідачем підпункту 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України "Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі даного акта перевірки були прийнято податкове повідомлення- рішення №0008761701/0/582 від 12.02.2010, яким відповідачу визначено суму штрафної санкції в розмірі 340,29 грн.

Вказане податкове повідомлення - рішення було направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, однак повернулося до податкового органу у зв'язку із неможливістю вручення про, що складено акт №539 від 26.04.2010.

Пунктом 5.2.1 статті 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (чинного на час виникнення правовідносин), визначено, що податкове зобов`язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення.

Відповідно до підпункту 6.2.4 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Доказів на підтвердження факту оскарження вказаного повідомлення-рішення у встановленому законом порядку суду не надано, у зв'язку з чим податкове зобов'язання на загальну суму 340,29 грн. вважається узгодженим.

Разом з тим, вищевказана сума відповідачем не сплачена.

Підпунктом 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з п.п. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Таким чином, сума несплаченого відповідачем зобов'язання у розмірі 340,29 грн. є податковим боргом.

06.01.2003 та 12.03.2003 Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією винесено першу податкову вимогу № 1/7, яка отримана відповідачем 10.02.2003, що підтверджується копією зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення та другу податкову вимогу № 2/471, яка направлялась на адресу відповідача та повернулась до податкового органу з відміткою поштового відділення "за закінченням строку зберігання" про, що складено акт №79 від 05.05.2003.

Згідно п.п. 20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, а також те, що заборгованість в розмірі 340,29 грн. до Державного бюджету відповідач не сплатив, що підтверджується зворотнім боком облікової картки відповідача, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теспеко Лімітед" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Теспеко Лімітед" (ідентифікаційний код 13959448) на р/р 33212807700008, одержувач: місцевий бюджет м. Кременчук, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019, код 37965850 заборгованіть по податку з власників транспортних засобів в розмірі 340,29 грн. (триста сорок гривень двадцять дев'ять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Єресько