Постанова

від 10.05.2012 по справі 2а-1670/2393/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2393/12

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Кременчук-Універсал" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби 23 квітня 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Кременчук-Універсал" про стягнення боргу, посилаючись на наявність за особовим рахунком відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість в сумі 10 244 грн. 45 коп.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце його проведення повідомлявся належним чином; причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не надав.

Згідно з частиною четвертою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

При цьому, згідно з частиною шостою вказаної статті, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищезазначене, враховуючи достатність наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Приватне підприємство "Кременчук-Універсал" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області 22 січня 2009 року, ідентифікаційний номер за ЄДРПОУ 36345811; перебуває на обліку в якості платника податків в Кременчуцькій ОДПІ з 26 січня 2009 року та є платником податку на додану вартість (а.с. 17-19 ).

Відповідно до даних Кременчуцької ОДПІ за особовим рахунком відповідача значиться заборгованість зі сплати податку на додану вартість в сумі 10 244 грн. 45 коп.

Вказана заборгованість виникла за наступних обставин.

Платником податків до Кременчуцької ОДПІ подано податкові декларації з податку на додану вартість:

- за жовтень 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 10 040 грн. (а.с. 11-12 );

- за листопад 2011 року, в якій визначено суму податку, що підлягає нарахуванню до сплати в бюджет в розмірі 377 грн. (а.с. 13-14 ).

Крім того, фахівцем Кременчуцької ОДПІ проведено перевірку своєчасності сплати ПП "Кременчук-Універсал" ПДВ, за результатами якої складено акт від 28 листопада 2011 року №357/Ш/15-322 (а.с. 16 ).

На підставі висновку даного акта перевірки Кременчуцькою ОДПІ 05 грудня 2011 року прийнято податкове повідомлення-рішення №0007291502/3496, відповідно до якого відповідачу донараховано суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 139 грн. 32 коп. за несвоєчасну сплату узгодженого грошового зобов'язання з ПДВ (а.с. 15 ).

Вищевказане податкове повідомлення-рішення вручено уповноваженій особі платника податків (директору ОСОБА_1), що підтверджується підписом останнього на корінці даного податкового повідомлення-рішення (а.с. 15 ).

У зв'язку з тим, що ПП "Кременчук-Універсал" у встановлений строк грошове зобов'язання не сплачено, за особовим рахунком платника податків утворилася заборгованість зі сплати податку на додану вартість в розмірі 10 244 грн. 45 коп.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає наступне.

Статтею 67 Конституції України передбачено обов'язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

За змістом підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

За приписами статті 203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

В силу пункту 56.11 статті 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зобов'язання зі сплати податку на додану вартість, самостійно розраховане відповідачем у податкових деклараціях за жовтень - листопад 2011 року є узгодженим з моменту подання до контролюючого органу податкових декларацій та оскарженню не підлягає.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Кременчуцькою ОДПІ 01 грудня 2011 року сформовано та надіслано на адресу ПП "Кременчук-Універсал" податкову вимогу №2114/2045, що виставлена платнику податків на узгоджену суму грошового зобов'язання в розмірі 9 728 грн. 13 коп. (а.с. 7 ).

Однак, відповідачем суму узгодженого грошового зобов'язання в добровільному порядку не сплачено, доказів оскарження зазначеної вимоги до суду не надано.

При цьому, суд зазначає, що згідно з пунктом 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відтак, оскільки на дату формування податкової вимоги (01 грудня 2011 року) за платником податків значився податковий борг зі сплати ПДВ у розмірі 9 728 грн. 13 коп., а заборгованість в розмірі 516 грн. 32 коп. виникла в подальшому, податковою інспекцією правомірно заявлено вимогу про стягнення з ПП "Кременчук-Універсал" податкового боргу в сумі 10 244 грн. 45 коп.

Крім того, за приписами статті 126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

Матеріалами справи підтверджено, що за несвоєчасну сплату відповідачем узгодженого грошового зобов'язання останньому донараховано суму штрафу в розмірі 10 відсотків від суми податкового боргу, а саме - 139 грн. 32 коп.

Сторонами у справі доказів оскарження податкового повідомлення-рішення Кременчуцької ОДПІ від 05 грудня 2011 року №0007291502/3496 в порядку адміністративного узгодження чи до суду не надано.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено право органів державної податкової служби звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідач відзиву на позовну заяву та жодних заперечень проти позову чи доказів сплати боргу суду не надав.

Разом з тим, наявність у ПП "Кременчук-Універсал" податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями зі сплати податку на додану вартість підтверджується даними зворотного боку облікової картки та розрахунком, наданим позивачем (а.с. 20, 28 ).

З огляду на вищезазначене, суд вважає вимоги податкового органу правомірними і обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби до Приватного підприємства "Кременчук-Універсал" про стягнення боргу задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Кременчук-Універсал" (код ЄДРПОУ 36345811; АДРЕСА_1, 39621) до Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 31111029700008, одержувач - УДКС України у м. Кременчуці Полтавської області, код одержувача 37965850, банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019) податковий борг зі сплати податку на додану вартість в сумі 10 244 грн. 45 коп. (десять тисяч двісті сорок чотири гривні сорок п'ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Кукоба