Постанова

від 15.05.2012 по справі 2а-1670/2615/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2615/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Білецької М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "СамСон-плюс" про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2012 року Полтавський міський центр зайнятості (надалі - позивач, Полтавський МЦЗ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "СамСон-плюс" (надалі - відповідач, ПП "СамСон-плюс") про стягнення боргу в розмірі 1689 грн. 39 коп.

В обґрунтування позовних вимог Полтавський МЦЗ вказував на подання ПП "СамСон-плюс" до центру зайнятості недостовірних даних про середню заробітну плату звільненого з підприємства ОСОБА_2, що призвело до неправильного нарахування допомоги по безробіттю ОСОБА_2 та переплаті такої допомоги в розмірі 1689 грн. 39 коп. Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" відповідач повинен відшкодувати такі зайво сплачені Фондом загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття кошти.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за даної явки на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, в порядку статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19 квітня 2010 року ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) звернувся до Полтавського міського центру зайнятості із заявою про надання статусу безробітного (а.с. 11) .

На підставі п. п. 1, 4 ст. 22, п. 1 ст. 23 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" наказом центру зайнятості від 19 квітня 2010 року відповідачу надано статус безробітного та розпочато виплату допомоги по безробіттю, що підтверджується витягом із наказів по ОСОБА_2 та даними її персональної картки (а.с. 10, 13).

Для призначення допомоги по безробіттю гр. ОСОБА_2 надано довідку про середню заробітну плату № 1 від 02 квітня 2010 року (а.с. 14) за останні шість місяців роботи в ПП "СамСон-плюс". Відповідно до зазначеної довідки середньоденна заробітна плата за час роботи становила 55 грн. 28 коп. ПП "СамСон-плюс".

Листом № 28 від 24 вересня 2010 року (а.с. 15) ПП "СамСон-плюс" підтверджено достовірність довідки про середню заробітну плату № 1 від 02 квітня 2010 року.

Однак, листом № 14 від 31 жовтня 2011 року (а.с. 16) даним підприємством повідомлено, що в довідці про середню заробітну плату № 1 від 02 квітня 2010 року, яка видані ОСОБА_2, вказані помилкові суми заробітної плати. До даного листа ПП "СамСон-плюс" надало нову довідку про середню заробітну плату № 1 від 31 жовтня 2011 року, в якій зазначено середньоденну заробітну плату в розмірі 38 грн. 84 коп. (а.с. 17).

27 вересня 2010 року ОСОБА_2 був знятий з обліку в Полтавському міському центрі зайнятості, але за час перебування на обліку йому нараховувалась та виплачувалась допомога по безробіттю з урахуванням середньоденної заробітної плати - 55 грн. 28 коп., яка зазначена в довідці № 1 від 02 квітня 2010 року, що призвело до переплати на суму 1689 грн. 39 коп.

Відповідно до ч. 1. ст. 23 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застрахованим особам, зазначеним у частині першій статті 22 цього Закону, розмір допомоги по безробіттю визначається у відсотках до їх середньої заробітної плати (доходу) , визначеної відповідно до порядку обчислення середньої заробітної плати (доходу) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, затвердженого Кабінетом Міністрів України, залежно від страхового стажу.

Відповідно до абз. 2 ч. 2. ст. 35 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" роботодавець зобов'язаний: подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про :

прийняття на роботу працівників;

розмір заробітної плати , використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних;

виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю;

використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

Пунктом 26 Постанови Кабінету міністрів України від 26.09.2001, № 1266 "Про обчислення середньої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення) для розрахунку виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням" встановлено, що робочі органи виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування мають право перевіряти обґрунтування видачі довідок про середню заробітну плату , достовірність зазначених у них відомостей шляхом звіряння даних, зазначених у довідках, з відомостями про нараховану заробітну плату на підприємствах, в установах чи організаціях або з базою даних персоніфікованого обліку застрахованих осіб Пенсійного фонду та базою даних ДПА.

Згідно з ч. 3 ст. 35 зазначеного Закону достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей , передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду .

Наказом № 387 Полтавського центру зайнятості від 21 листопада 2011 року (а.с. 18) відповідача зобов'язано повернути зайво виплачені кошти (направлено відповідачу 23 листопада 2011 року, однак повернуто до відправника з відміткою поштового відділення на конверті "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 21)).

Враховуючи те, що відповідачем були зазначені недостовірні відомості про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2, в наслідок чого позивачем зайво нарахована і сплачена допомога по безробіттю в розмірі 1689 грн. 39 коп., зважаючи на те, що у добровільному порядку такі зайво сплачені кошти ПП ""СамСон-плюс" не повернуті, позовні вимоги про стягнення вказаної суми коштів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Полтавського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "СамСон-плюс" про стягнення боргу по безробіттю задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "СамСон-плюс" (код ЄДРПОУ 32081562, вул. Фрунзе, б.33, к.4, м. Полтава, 36039) на користь Полтавського міського центру зайнятості (р/р 37176165603202, банк: УДК в Полтавській області м. Полтава, ЗКПО 22534038, МФО 831019) суму боргу в розмірі 1689 грн. 39 коп. (одна тисяча шістсот вісімдесят дев`ять гривень тридцять дев`ять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 18 травня 2012 року.

Суддя А.О. Чеснокова