Постанова

від 29.03.2012 по справі 2а-1870/7561/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2012 р. Справа № 2a-1870/7561/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нафта" до Шосткинської об"єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який його представник підтримав в судовому засіданні, свої вимоги мотивуючи тим, що в період з 15.07.2011 року по 11.08.2011 року та з 12.08.2011 року по 16.08.2011 року Шосткинською міжрайонною державною податковою інспекцією у Сумській області проведена документальна планова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року. За результатами перевірки складений акт 23.08.2011 року № 1086/2330/30084081, на підставі якого 15.09.2011 року винесені податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про збільшення позивачеві суми грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 57813 грн. 00 коп. ( 46250,00 грн. за основним платежем, 11563,0 грн. штрафних санкцій) та № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 178230 грн.,00 коп. ( 142584 грн. за основним платежем, 35646,0 грн. штрафних санкцій).

Позивач не погоджується з податковими повідомленнями рішеннями, просить визнати їх протиправними та скасувати, зазначаючи наступне.

Податковим органом в ході перевірки зроблені висновки, що ТОВ «Нафта» за період з 01.10.2008 року по 31.03.2011 року занижено податок на прибуток за 2009 рік в сумі 46250,0 грн., внаслідок завищення валових витрат на загальну суму 185000,0 грн. в результаті віднесення до складу валових витрат за 2009 рік у складі витрат на поліпшення основних фондів вартості запасних частин, придбаних від ТОВ «Основа-Ассистанс» (код 34717638) на підставі нікчемного правочину; та занижено податок на додану вартість на загальну суму 142584 грн., у тому числі за звітні періоди: липень 2009року в сумі 28314,0 грн., за серпень 2009року в сумі 37000,0 грн., за листопад 2009 року в сумі 40478,0 грн., за листопад 2009 року в сумі 4292,0 грн., за липень 2010року в сумі 32500,0 грн.., за рахунок:

безпідставного включення до складу податкового кредиту за листопад 2009 року по взаємовідносинам з постачальником ПП «Мега-Мікс» (код 36496260) ПДВ в сумі 40478,0 грн. без наявності підтверджуючих податкових накладних;

включення до складу податкового кредиту за серпень 2009 року ПДВ в сумі 37000,0 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Основа-Ассистанс» (код 34717638), проведених на підставі нікчемного правочину;

безпідставного включення до складу податкового кредиту за липень 2009 року по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Укрніка ЛТД» (код 35946401) ПДВ в сумі 28314,0 грн. та за червень 2010 року по взаємовідносинам з постачальником ТОВ «Прогрес Миколаїв-07» (код 35180170) ПДВ в сумі 4292,0 грн. з вартості придбаних товарно -матеріальних цінностей та основних фондів, які не пов'язані із господарською діяльністю платника;

безпідставного включення до складу податкового кредиту за липень 2010 року ПДВ в сумі 32500,0 грн. по податковій накладній, отриманій від постачальника ТОВ «Біоніка Стрім» (код 33500407), на момент виписки якої по вказаному контрагенту було анульовано свідоцтво платника ПДВ.

Однак, такі висновки відповідача не відповідають фактичним обставинам справи, на момент укладання угод з ТОВ «Нафта» зазначені підприємства діяли на підставі відповідних установчих документів та свідоцтв про держреєстрацію, були зареєстровані як платники податку на додану вартість, під час перевірки досліджувались первинні документи, що підтверджують господарські операції між позивачем та його контрагентами, при цьому на час судового розгляду справи всі первинні документи бухгалтерського обліку вилучені співробітниками податкової міліції. Щодо контрагента ТОВ «Біоніка Стрім» позивач зазначив, що податкова накладна на придбання колонки ТРК «Наїна» в липні 2010 року, котра була досліджена в ході перевірки, помилково датована 29 липня 2010 року, фактично її дата виписки 12 липня 2010 року, тобто дата фактичного отримання товару. Виправити помилку позивач позбавлений можливості через вилучення усіх документів на підприємстві, тому змушений звернутись до продавця за копією цього документу.

Представник відповідача проти позову заперечив, пояснив, що перевіркою встановлено, що ТОВ «Нафта» віднесено до валових витрат за 2009 рік у складі витрат на поліпшення основних фондів витрати по придбанню запасних частин для автомобілю від постачальника ТОВ «Основа -Ассистанс». Однак, договір на поставку запчастин, укладений між ТОВ «Нафта» та ТОВ «Основа -Ассистанс» на перевірку не надано.

Під час відпрацювання ТОВ «Основа-Ассистанс» встановлено, що засновником, директором та бухгалтером вищезазначеного підприємства є 1 особа - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_3, адреса проживання: АДРЕСА_1. Під час допиту останньої було встановлено, що ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_3 у зв'язку із укладенням шлюбу, крім того встановлено, що вона не має ніякого відношення до реєстрації та фінансово-господарської діяльності ТОВ «Основа-Ассистанс», первинних документів щодо поставок запасних частин від ТОВ «Основа-Ассистанс» в адресу ТОВ «Нафта» гр.. ОСОБА_3, не виписувала та не підписувала, про ТОВ «Нафта» їй нічого невідомо.

Таким чином, з боку ТОВ «Основа-Ассистанс» діяла неналежна і невстановлена особа, яка підписувала видаткові та податкові накладні, податкові декларації, не маючи на те законних повноважень.

Оскільки витрати понесені підприємством за нікчемною угодою, яка в силу ст. 216 ЦК України не створює юридичних наслідків, то такі суми витрат не є валовими витратами підприємства в розумінні п. 5.1. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", а тому віднесення підприємством їх до складу валових витрат на підставі такого правочину суперечить ст. 216 ЦК України, п. 5.1. ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно і включення позивачем до складу податкового кредиту за серпень 2009 року ПДВ в сумі 37000,0 грн. по взаємовідносинам з ТОВ «Основа-Ассистанс» , проведених на підставі нікчемного правочину безпідставним.

Перевіркою також встановлено, що позивачем в результаті подвійного включення до реєстру отриманих податкових накладних за листопад 2009 року податкової накладної ПП «Мега-Мікс» від 09.11.2009 року № 1041 на загальну суму 242866,06 грн., в т.ч. ПДВ 40477,69 грн., було завищено податковий кредит по Декларації з ПДВ за листопад 2009 року на суму 40478 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що до складу податкового кредиту ТОВ