Постанова

від 10.05.2012 по справі 1611/12/2170

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 р. Справа № 2-а-1611/12/2170 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Кооператива "Автоматика" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби (далі - заявник, ДПІ ) звернулася до суду з поданням, в якому просить стягнути з Кооператива "Автоматика" (далі - відповідач) податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1 166,36 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки.

Заявник свої вимоги мотивує тим, що за даними картки особового рахунку по єдиному податку з юридичних осіб від 28.04.2012 року та Акту встановлення наявності податкового боргу з податків і зборів ( обов'язкових платежів), що контролюються органами державної податкової служби, від 28.04.2012 р. за № 294/19103, о 17 годині 00 хвилин встановлено, що у Кооператива "Автоматика" відсутня сплата узгодженого грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1166,36 грн., у зв'язку з чим у податкового органу виникло право звернутись до суду з вказаним поданням в порядку ст. 183-3 КАС України.

В судове засідання, призначене на 10.05.2012 року представники сторін не з'явилися. Від представника ДПІ надійшло клопотання про розгляд подання в порядку письмового провадження.

Відповідач письмових заперечень на подання не надав, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі, виходячи із наступного.

Відповідач зареєстрований, як юридична особа, розпорядженням Херсонського виконавчого комітету міської ради за № 157 від 11.12.1992 р. та взятий на облік як платник податків у ДПІ 16.03.95 р. за № 75.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.01.2012 року відповідач надав до ДПІ розрахунок сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва - юридичною особою № 258848, яким визначено грошове зобов'язання за 2011 рік на загальну суму 31 391,00 грн.

Згідно даних облікової картки платника податків, станом на 20.01.2012 року за відповідачем обліковується залишок несплаченого самостійно узгодженого грошового зобов'язання по єдиному податку з юридичних осіб у розмірі 3 522,70 грн.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу 27.02.2012 року була вручена податкова вимога від 23.01.2012 року за № 190 на суму податкового боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями у розмірі 3 522,70 грн.

З облікової картки платника податків станом на 28.04.2012 року вбачається, що відповідач частково сплатив заборгованість по єдиному податку юридичних осіб на загальну суму 2400,00 грн.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою узгоджених грошових зобов'язань, згідно пп. 129.1.1 ст.129 Податкового кодексу України відповідачу нарахована пеня в сумі 43,66 грн.

Таким чином, станом на 10.05.2012 року заборгованість відповідача по єдиному податку з юридичних осіб становить 1166,36 грн., яка вважається не погашеною та підлягає стягненню.

Згідно статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів, які перебувають у власності платника, здійснюється за рішенням суду:

- шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків (п. 95.3 статті 95 ПК України);

- шляхом стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків (п. 95.4 статті 95 ПК України).

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, суд вважає вимоги ДПІ обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 12, 19, 128, 183-3 КАС України, суд -

постановив :

Подання Державної податкової інспекції у м. Херсоні Херсонської області Державної податкової служби до Кооператива "Автоматика" про стягнення коштів за податковим боргом платника податків з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та за рахунок готівки - задовольнити.

Стягнути з Кооператива "Автоматика" (код ЄДРПОУ 14140584, м. Херсон, вул. Старостіна, 55) до місцевого бюджету податковий борг по єдиному податку з юридичних осіб у сумі 1 166,36 грн. (одна тисяча сто шістдесят шість гривень 36 коп.) з рахунків у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з моменту її отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5