Постанова

від 11.05.2012 по справі 2270/3495/12

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/3495/12

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2012 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В. при секретарі Вересняк А.А. за участі:представника позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за поданням Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсиз" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2012 року о 12 год. 00 хв. до суду надійшло подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсиз", в якому заявник просить стягнути з відповідача податковий борг в сумі 4775,81 грн. з банківських рахунків та за рахунок готівкових коштів платника податків а також накласти арешт на кошти та інші цінності платника податків, які знаходяться у банківських установах.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що згідно з даними Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому станом на 10 травня 2012 року за відповідачем рахується податковий борг з податку на прибуток підприємства в сумі 4775,81 грн., який виник у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання по декларації з податку на прибуток № 9014350043 від 24.01.2012 р.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги, підтвердивши обставини, зазначені у поданні.

Відповідачу надсилалася копія ухвали про відкриття провадження, однак вказана ухвала вручена не була, із причин незалежних від суду (Акт від 10.05.2012 р.). Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Відповідно до ч. 7 статті 183-3 КАС України неявка відповідача не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехсиз" зареєстроване виконавчим комітетом Хмельницької міської ради 28.01.2010 року, що підтверджується відомостями із Єдиного державного реєстру щодо юридичної особи (код ЄДРПОУ 36952823) та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у м. Хмельницькому.

За відповідачем рахується податковий борг по податку на прибуток підприємства в сумі 4775,81 грн., який виник у зв'язку із несплатою узгодженого грошового зобов'язання по декларації з податку на прибуток № 9014350043 від 24.01.2012 р.

Відповідно до поданої декларації № 9014350043 від 24.01.2012 р. відповідачем задекларовані 4 886 грн. податку на прибуток приватних підприємств. Згідно з даними розрахунку суми заборгованості, який є у матеріалах справи, за відповідачем рахується переплата в сумі 110,19 грн., за вирахуванням якої сума боргу підприємства становить 4775,81 грн.

На адресу відповідача Державною податковою інспекцією у м. Хмельницькому 27 лютого 2012 року було направлено податкову вимогу № 259 від 27.02.2012 р., яка повернулась на адресу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому у зв'язку із закінченням терміну зберігання, про що свідчить відмітка відділення поштового зв'язку.

Згідно абз.3 п.58.3 Податкового кодексу України, у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Днем надіслання відповідачу податкової вимоги є 27 лютого 2012 року. Отже на день звернення заявника до суду з поданням сплили 60 календарних днів з дня надіслання відповідачу податкової вимоги, тому наявні правові підстави для стягнення податкового боргу.

Як встановлено судом, відповідачем податковий борг не сплачений, податкова вимога не оскаржена і не скасована.

Відповідач в силу п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Пункт 57.1 ст. 57 Кодексу визначає, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп. 14.1.175. п. 14.1 ст. 14 Кодексу податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 20.1.18. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатись до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини. Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Згідно з п. 95.3. ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Відповідно до п.п. 20.1.17. п 20.1. статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу. Згідно з абз. 2 п.п. 94.6.2. п. 94.6 статті 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Про те, що у відповідача відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу, свідчать наявні у справі копії довідки БТІ № 657611 від 30.03.2012 р. відповідно до якої за ТОВ "Укртехсиз" право приватної власності на нерухоме майно не зареєстроване, та листа ДПС у Хмельницькій області № 3121/7/07-40/05 від 22.03.2012 р. про відсутність у власності ТОВ "Укртехсиз" транспортних засобів.

З огляду на вищенаведене суд дійшов до висновку про наявність підстав для накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банку, оскільки у нього відсутнє майно, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

Враховуючи досліджені у справі обставини та докази, суд вважає доведеною наявність у відповідача несплаченого податкового боргу, а також наявність підстав для накладення арешту на кошти відповідача, що знаходяться у банку, тому подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями Податкового кодексу України, ст. ст. 86, 158-163, 183-3 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсиз" (код ЄДРПОУ 36952823, вул. Свободи, 95/2, кв. 14, м. Хмельницький, Хмельницька область) на користь Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому кошти в рахунок погашення податкового боргу в сумі 4775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п'ять) гривень 81 коп. з рахунків у банках, які обслуговують платника податків, та за рахунок готівки, яка йому належить.

Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехсиз", які знаходяться у банківських установах.

Відповідно до ч. 7 статті 183-3 КАС України постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 11 травня 2012 року

Суддя /підпис/Г.В. Лабань "Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань